Ухвала суду № 57344470, 21.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/10585/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ПП "Спецімпекс" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року, позов задоволено.

Скасовано рішення Харківської митниці ДФС про коригування заявленої митної вартості товарів від 24.03.2015 року №80700001/2015/000492/2, №80700001/2015/000493/2; від 26.03.2015 року №80700001/2015/000520/2, №80700001/2015/000525/2, №80700001/2015/000526/2, №80700001/2015/000521/2, №80700001/2015/000529/2, №80700001/2015/000516/2, №80700001/2015/000517/2, №80700001/2015/000493/2.

Вирішено питання про судові витрати.

15 квітня 2016 року Харківською митницею ДФС подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Одеського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Харківської митниці ДФС не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ПП "Спецімпекс" до Харківської митниці ДФС України у Харківській області про визнання протиправними і скасування рішення –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Харківській митниці ДФС України у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій