Ухвала суду № 57344378, 22.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/27040/15 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, за подання позову немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1218,00 грн. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить1339,80 грн.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вищевказаних вимог не виконано, доказів сплати судового збору не надано.

Отже, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Подаючи заяву про звільнення від сплати судового збору позивач зазначала, що є непрацездатною особою - пенсіонером за віком, її дохід складає лише пенсія. При цьому зазначила, що є фізичною особою-підприємцем з основним і єдиним видом господарської діяльності "надання в оренду власного нерухомого майна", проте доходів від такої діяльності у першому кварталі поточного року не отримувала через несплату заборгованості орендарем. Залишок коштів на її банківському рахунку становить 216,61 грн., інших доходів не має, тому просила звільнити її від сплати судового збору.

На підтвердження вказаної заяви позивач додала копію пенсійного посвідчення НОМЕР_1, податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підриємця за 1 квартал 2016 року з квитанцією №2, та виписку по банківському рахунку за період з 01.01.2016 р. по 10.04.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про такий майновий стан (зокрема, довідку податкової інспекції про доходи, довідку про розмір пенсії та склад сім`ї тощо).

Однак, надані заявником документи є недостатніми для підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору. Зокрема, заявником не надано документи щодо розміру її пенсії, а банківська виписка по рахунку НОМЕР_2 не свідчить про те, що позивач не має інших рахунків у банках або іншого доходу, окрім зазначеної підприємницької діяльності.

Отже, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31211206781007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та встановити їй строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору або додаткових документів, що підтверджують майновий стан та можуть слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Сорочко