Ухвала суду № 57344367, 12.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року К/800/7366/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1)

про приєднання до касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016

у справі № 816/4498/15

за позовом ФОП ОСОБА_2

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_2

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги.

Перевіривши відповідність вказаної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), підстав для задоволення вказаної заяви про приєднання до касаційної скарги не вбачається, виходячи з наступного.

Як вбачається частиною 1 статті 217 КАС особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Тобто умовою приєднання до касаційної скарги в порядку наведеної процесуальної норми є безпосередній вплив оскаржуваних рішень на охоронювані законом права і інтереси особи, яка бажає приєднатися до касаційної скарги.

Обґрунтовуючи заяву про приєднання до касаційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що за договором від 24.12.2012 він надав позивачеві безвідсоткову позику в розмірі 2 600 000, 00 грн.; оскільки матеріально-правові підстави даного позову ФОП ОСОБА_2 ґрунтуються на факті одержання зазначеної позики, то ОСОБА_1 мав бути залученим до участі у справі в якості третьої особи.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи предметом даного спору є податкові правовідносини, що виникають між платником (у даному разі - ФОП ОСОБА_2.) та податковим органом як суб'єктом владних повноважень з приводу нарахування, обчислення та сплати до бюджету податків; власне виникнення у ФОП ОСОБА_2 податкового боргу не може безпосередньо зачіпати права та обов'язки третіх осіб (зокрема, ОСОБА_1) та не сприяє виникненню адміністративних правовідносин між ОСОБА_1 та суб'єктом владних повноважень - органом державної податкової служби.

А тому судові рішення з даного спору не можуть вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1

Заявником не наведено суду касаційної інстанції належних доводів того, що у даній справі судами було вирішено питання про його права, свободи, інтереси чи обов'язки.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 217 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 у справі № 816/4498/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко