Ухвала суду № 57344322, 14.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/45100/15

К/800/45100/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Головчук С.В.,

Ліпського Д.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до прокуратури міста Києва про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

за касаційними скаргами ОСОБА_4 та прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року,

встановив:

У заяві від 15.12.2015 р. ОСОБА_4 заявив відвід судді Вищого адміністративного суду України Черпаку Ю.К. з мотивів прямої чи опосередкованої заінтересованості в результаті розгляду справи та наявності обставин, які викликають в нього сумнів у неупередженості судді, який: постановив завідомо неправосудну ухвалу від 27.10.2015 р. про залишення без руху касаційної скарги позивача з незаконною вимогою сплатити судовий збір, а пізніше - сам скасував цю ухвалу; є психічно враженою особою, що виконує злочинне замовлення; належить до групи службових осіб, які всяк блокують законні звернення позивача до Вищого адміністративного суду України, та до злочинного угрупування посадовців, які блокують притягнення до кримінальної відповідальності ряд прокурорів і голову Дарницького районного суду міста Києва; відкрив два касаційних провадження для заплутування обставин справи та прийняття завідомо неправосудного судового рішення.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені в статтях 27 і 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктами 2 і 4 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Процесуальні дії судді під час залишення без руху касаційної скарги позивача та відкриття касаційних проваджень за касаційними скаргами обох сторін у справі не свідчать про його заінтересованість або неупередженість.

Інші висловлені позивачем особисті висновки, що відповідають його характерній поведінці, згідно з якою, зокрема, працівники суду, у тому числі судді, є ворогами та особами з психічними відхиленнями, не є передбаченими процесуальним законом підставами для відводу судді.

Керуючись статтями 30, 31, 160, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Черпака Ю.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.К. Черпак

С.В.Головчук

Д.В.Ліпський