Ухвала суду № 57344194, 19.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 квітня 2016 р.Справа № 876/108/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цією постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., який є меншим, ніж розмір встановлений законом.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою у повному розмірі судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Апелянт подав клопотання про звільнення чи відстрочення від сплати решти суми судового збору, мотивуючи це важким матеріальним становище, пов'язаним з його інвалідністю. На підтвердження вказаних обставин надав суду довідку про стан здоров'я, видану Тернопільським комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги».

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ч. 1 ст. 88 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, вважаю, що є достатньо підстав для зменшення розміру належного до оплати судового збору, крім того, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належних до оплати судових витрат до 487 грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.І. Мікула