Постанова № 57344068, 21.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 р. Справа № 804/1537/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача Артемова А.О., представника позивача Марченка В.А.,

представника третьої особи Щукіної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» до Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Данченка Олега Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» до Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Данченка Олега Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Данченка О.М. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.02.2016 ВП № 50136570 про відкриття виконавчого провадження.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Данченка О.М. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.02.2016 ВП № 50136570 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Данченка О.М. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.02.2016 ВП № 50132185 про відкриття виконавчого провадження.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Данченка О.М. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.02.2016 ВП № 50136570 про арешт коштів боржника що містяться на рахунках.

Присудити з Державного виконавця Данченка О.М. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 5512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 22 квітня 2016 року .

Суддя О.В. Царікова