Ухвала суду № 57343880, 21.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку

звернення до адміністративного суду

21 квітня 2016 р. Справа №805/930/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення № НОМЕР_1 від 17 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № НОМЕР_1 від 17 лютого 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 21.03.2015 року до 04.11.2015 року штрафу у розмірі 1856,16 грн., та пені у розмірі 187,31 грн., а всього штрафні санкції на загальну суму 2043,47 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через відділ діловодства суду надав суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Відповідач зазначає, що позивачем пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, посилаючись на те, що рішення за результатами адміністративного оскарження спірної податкової вимоги було отримане позивачем 19 лютого 2016 року, тому строк, встановлений ч.4 ст.99 КАС України, ним порушено.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та клопотання про визнання причин пропуску строку поважними, оскільки фактично рішення було ним отримано 01 березня 2016 року, коли він вийшов на роботу. До цього час він перебував вдома, оскільки мав загострення хвороби, на підставі якої, є інвалідом 2 групи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.122, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розгляд справи здійснено в письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Частиною 1 статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про можливість визнання поважними причин пропуску звернення позивача до суду із вказаним позовом, тому суд не застосовує положення ст.ст.99-100 КАС України, оскільки це буде формальним підходом до вирішення справи та позбавить позивача конституційного права на доступ до правосуддя.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.