Ухвала суду № 57343877, 21.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 квітня 2016 р. Справа № 804/1494/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ" про зупинення провадження у справі № 804/1494/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.11.2015 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА - ПЛАСТ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.11.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1494/16 та призначено її до розгляду на 21 квітня 2016 року на 10:00.

До суду надійшло клопотання позивача від 21.04.2016 вх. № 18112/16 про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 31 травня 2016 року до 10:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/1494/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1494/16 до 31 травня 2016 року о 10:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1