Ухвала суду № 57343677, 21.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 р.Справа № 820/17244/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Морозової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про зупинення провадження у справі № 820/17244/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (р/р 256033012096 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682980) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 11062,04 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" (61052, м. Харків, пров.Свердлова, буд.1 код ЄДРПОУ 01388012) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (р/р 256033012096 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682980) заборгованість по платі фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 11062,04 (одинадцять тисяч шістдесят дві) грн. 04 коп. Звернуто постанову до негайного виконання.

Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

20 квітня 2016 року від апелянта надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду відповідним органом заяви відповідача про кримінальну відповідальність усіх причетних до нарахування і виплати пільгових пенсій за віком та прийняття рішення касаційною інстанцією за касаційною скаргою відповідача у справі №820/6066/15.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про зупинення провадження в справі, колегія суддів вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803", не вбачає обґрунтованих підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про зупинення провадження у справі №820/17244/14- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 22.04.2016 р.