Ухвала суду № 57343626, 22.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6992/15

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Вітаміни» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вітаміни» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби, про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач – Публічне акціонерне товариство «Вітаміни», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби, про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, в якому просить:

визнати протиправним Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1135 від 23.09.2014 в частині застосування спеціальної санкції до Публічного акціонерного товариства «Вітаміни»;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо порушення строків розгляду клопотання про скасування спеціальної санкції;

стягнути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві відшкодування шкоди (збитків), завданих позивачеві внаслідок неправомірних дій відповідача у сумі 7 590 959, 53 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 359,20 грн., що є меншим ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Поряд з цим згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, визначено, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, враховуючи наведені вище норми законодавства, а також те, що адміністративний позов містить в собі одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 80,39 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а саме:

((1 218,00 * 4) + (1 218,00 * 0,06))* 110% – 5 359,20 грн. = 80,39 грн., де 1 218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року, 5 359,20 грн. – сума сплаченого судового збору.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вітаміни» – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко