Ухвала суду № 57343113, 22.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/2711/14 Суддя-доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій і рішення протиправними та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 186 КАС України полягала у тому, що позивачем при поданні апеляційної скарги пропущено п`ятиденний строк оскарження рішення суду, а не відповідність статті 187 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не обґрунтовано апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі та документ про сплату судового збору. Вказаною ухвалою апелянту надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 14.03.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 89 Том II).

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не наведено суду поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, не обґрунтовано апеляційну скаргу, не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі та документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій і рішення протиправними та його скасування - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян

Суддя Троян Н.М.