КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/18795/15 Суддя-доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Володимир-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Володимир-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Володимир-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Володимир-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У відповідності до ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року апеляційна скарга Володимир-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Волинській області залишена без руху, апелянту надано строк до 20 квітня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.
Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 14 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .
Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано оригіналу документу про сплату судового збору, та, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 08 квітня 2016 року не усунуто.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Володимир-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Володимир-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Твердохліб В.А.
Судове рішення № 57343109, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/18795/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: