Ухвала суду № 57343057, 13.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року

справа № 808/3624/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську клопотання Волинської митниці Державної фіскальної служби про повернення суми сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 808/3624/15 за адміністративним позовом Приватного малого підприємства "Фірма "Демаркет Б-ХХ" до Волинської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними рішень, стягнення надмірно сплачених платежів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Волинська митниця ДФС з постановою суду не погодилася та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року – без змін.

01 березня 2016 року Волинською митницею ДФС подано клопотання про повернення суми сплаченого судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що Митним органом сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

Обговоривши доводи заявника щодо необхідності повернення судового збору, колегія суддів приходить до висновку про відсутність таких підстав, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 7 зазначеного Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року апеляційна скарга Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 808/3624/15 була залишена без руху та наданий строк для доплати судового збору в розмірі 2 599,21 грн. (а.с. 162).

На виконання зазначеної ухвали апелянт сплатив судовий збір в розмірі 2 599,21 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 366 від 07.12.2015 року (а.с. 166).

Тобто, доплачуючи судовий збір вказаний в ухвалі від 18.11.2015р. Митний орган погодився з його розміром.

Колегія суддів зазначає, що у разі незгоди сторони з розподілом судових витрат вона має право подати касаційну скаргу, у строки встановлені статтею 212 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання у зв’язку з тим, що вказані доводи пов’язані виключно з незгодою відповідача щодо визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 98, 165, 197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Волинської митниці Державної фіскальної служби про повернення суми сплаченого судового збору у справі № 808/3624/15 - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак