Ухвала суду № 57342873, 22.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення та виправлення

описки у виконавчому листі

22 квітня 2016 року Справа № 810/4904/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про роз'яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області та Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держаної казначейської служби України у Київській області звернулось до суду із заявою про роз'яснення змісту виконавчого листа, виданого 22.02.2016 Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/4904/15 за позовом ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області та Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій (рішення) Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 07.05.2015 № 01-25/1201 щодо відмови у видачі ОСОБА_1 посвідчення постраждалого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016, позов задоволено.

Суд також присудив стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - Київської обласної державної адміністрації та Богуславської районної державної адміністрації Київської області, судові витрати по 243,60 грн. з кожного, у зв'язку з чим 22.02.2016 за заявою стягувача видав йому два виконавчих листа.

Проте, як з'ясувалось, у виконавчих листах боржником визначено Державний бюджет України, а не Київську обласну державну адміністрацію та Богуславську районну державну адміністрацію Київської області.

У заяві орган казначейського обслуговування бюджетних коштів просить роз'яснити цю суперечність.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом (ч.1 ст. 258 КАС України).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, при цьому, стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Статтею 2 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень").

Таким чином, в разі присудження користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, боржником за виданим судом виконавчим документом є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, за рахунок бюджетних асигнувань яких здійснюється відшкодування судових витрат.

Держаний бюджет України визначений Бюджетним кодексом України як план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Тобто, Держаний бюджет України є документом, а не суб'єктом правовідносин, тому природно, що він не може бути боржником у виконавчому провадженні.

Таким чином, це означає, що видані судом виконавчі листи оформлені з помилкою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву органу казначейського обслуговування щодо роз'яснення змісту судового рішення.

Крім того, суд, керуючись положеннями статей 162, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів: змінити у реквізитах виданих виконавчих листів слова "Державний бюджет України" на найменування відповідних органів державної влади із зазначенням їх ідентифікаційних кодів.

Керуючись статтями 160, 162, 165, 170, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Роз'яснити, що боржниками за виконавчими листами № 810/4904/15, виданими Київським окружним адміністративним судом 22 лютого 2016 року про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації та Богуславської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумах по 243,60 грн. з кожного, боржниками є Київська обласна державна адміністрація та Богуславська районна державна адміністрація Київської області відповідно.

2. У виконавчому листі від 22.02.2016 № 810/4904/15 щодо стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 243,60 грн. вчинити такі виправлення:

у рядку "БОРЖНИК" слова "Державний бюджет України" замінити словами "Київська обласна державна адміністрація";

у рядку "Ідентифікаційний код (номер )" слова "немає відомостей" замінити цифрами "00022533".

3. У виконавчому листі від 22.02.2016 № 810/4904/15 щодо стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Богуславської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 243,60 грн. вчинити такі виправлення:

у рядку "БОРЖНИК" слова "Державний бюджет України" замінити словами "Богуславська районна державна адміністрація Київської області ";

у рядку "Ідентифікаційний код (номер )" слова "немає відомостей" замінити цифрами "04054872".

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.