Ухвала суду № 57342660, 21.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/1908/14Суддя-доповідач Дюкарєва С.В.УХВАЛА

21 квітня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2014р. по справі № 818/1908/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2014р. по справі № 818/1908/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії та призначено її до апеляційного розгляду на 19 квітня 2016 р. о 15:40 год.

У зв'язку із неявкою сторін в судове засідання 19 квітня 2016 року, колегією суддів відкладено розгляд справи на 25 квітня 2016 року. Одночасно визнано обов'язковою явку представника апелянта у наступне судове засідання.

20 квітня 2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду, для чого відкласти розгляд справи.

Клопотання обґрунтоване відсутністю фінансування на відрядження представника податкового органу.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідачем клопотання заявлено з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказане клопотання надійшло до суду лише 20.04.2016, в той час, як судове засідання апеляційної інстанції призначене на 25.04.2016 року.

Враховуючи викладене, клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання по справі № 818/1908/14 в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області у задоволенні клопотання про проведення судового засідання по справі № 818/1908/14 в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.