Ухвала суду № 57342415, 19.04.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 квітня 2016 року справа № 823/29/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому вона просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо протиправного утримання із пенсії позивача грошових коштів для погашення неіснуючої заборгованості зі сплати страхових внесків на загальну суму 2795,55грн., яка утримана станом на 21.11.2014;

- стягнути з відповідача 2795,55грн., які безпідставно утримані з пенсії позивача станом на 21.11.2014;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2015, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 та направлено на новий розгляд адміністративну справу до суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив з невідомих причин, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору надала суду клопотання про правонаступництво, в якому просила замінити управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на правонаступника Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області та просила справу розглянути без її участі.

Розглянувши клопотання третьої особи про правонаступництво, суд дійшов висновку здійснити заміну управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на його правонаступника Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області з огляду на таке.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведена реорганізація шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України: Звенигородського, Лисянського, Катеринопільського районів та м. Ватутіне та утворено Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тому, суд дійшов висновку замінити третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Керуючись статтями 2-17, 49, 52-55, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко