Ухвала суду № 57342312, 20.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2016 р. 804/11199/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ОСОБА_1" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ОСОБА_1" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом було розглянуто справу № 804/11199/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ОСОБА_1" про стягнення заборгованості.

За результатом розгляду справи було прийнято рішення від 23 вересня 2015 року у справі № 804/11199/15, яким позовні вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ОСОБА_1" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 804/11199/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ОСОБА_1" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді заяви.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України № 3674-VI від 08.07.2011 р. Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору. Так, за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (413,40 грн.).

Таким чином, звернувшись до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 413 грн. 40 коп.

Відповідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання копії заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді заяви та сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ОСОБА_1" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ОСОБА_1" про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко