Ухвала суду № 57342191, 21.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/4547/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солюшнз"

до Публічного акціонерного товариства "Оболонь"

про стягнення 5 203 204,26 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Литвин М.А. (представник за договором № 18/12-2015 від 21.12.2015)

від відповідача: Тінькова Д.В. (довіреність б/н від 10.07.2014)

Пруднік С.І. (довіреність б/н від 10.07.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солюшнз" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Оболонь" (відповідач) про стягнення 5 203 204,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 порушено провадження по справі № 910/4547/16, розгляд справи призначено на 07.04.2016.

06.04.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.04.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 07.04.2016 з'явився представник відповідача та надав суду пояснення щодо обставин справи.

Представник позивача в судове засідання 07.04.2016 не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 відкладено розгляд справи № 910/4547/16 на 21.04.2016.

21.04.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про фіксацію судового процесу.

Відповідно до п. 7 ст. 81-1, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, при подальшому розгляді справи № 910/4547/16 буде здійснюватись фіксування судового процесу.

21.04.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

В судове засідання 21.04.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача надав суду пояснення щодо поданої через відділ діловодства суду заяви про зміну предмету позову, яку просив суд прийняти до розгляду.

Згідно заяви про зміну предмету позову, позивач просить суд:

- визнати укладеною 12.03.2015 Додаткову угоду № 1 між Публічним акціонерним товариством "Оболонь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солюшнз";

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Оболонь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солюшнз" 5 203 204,26 грн.

Також, позивач у своїй заяві про зміну предмета позову просить суд стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи № 910/4547/15 по суті ще не було розпочато, суд, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду, а тому, подальший розгляд справи № 910/4547/16 буде здійснюватись щодо вимог, що викладені позивачем в заяві про зміну предмету позову.

Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, просив суд задовольнити вимоги викладені у заяві про зміну предмету позову та надав письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача надали суду пояснення по справі, просили суд надати відповідачу час для ознайомлення з заявою про зміну предмету позову та для підготовки відзиву на вказану заяву.

Також, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи, надав пояснення щодо підстав необхідності витребування доказів вказаних у клопотанні та просив суд його задовольнити.

Відповідно до клопотання про витребування доказів позивач просить суд витребувати у відповідача - Публічного акціонерного товариства "Оболонь" наступні документи:

1) засвідчені належним чином копії звітних, звітних нових, уточнюючих розшифровок податкових зобов'язань в розрізі контрагентів (додаток № 5) до податкової декларації з податку на додану вартість за період з 01 травня 2013 року по 31 липня 2014 року;

2) засвідчені належним чином розрахунки коригувань сум податку на додану вартість (додаток №1) до податкової декларації з податку на додану вартість за період з 01 травня 2013 року по 31 липня 2014 року;

3) засвідчені належним чином розрахунки коригувань сум податку на додану вартість (додаток № 1) до податкової декларації з податку на додану вартість, в яких відображені коригування до податкових накладних: № 212 від 27.05.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 241 від 29.05.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 242 від 29.05.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 243 від 29.05.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 248 від 31.05.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 249 від 31.05.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 262 від 31.05.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 9 від 03.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 10 від 03.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 11 від 03.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 16 від 04.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 17 від 04.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 18 від 05.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 19 від 05.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 20 від 05.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 21 від 06.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 46 від 07.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 98 від 11.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 209 від 26.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 3 від 10.07.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 76 від 10.07.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 73 від 03.11.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013, за весь період починаючи з моменту реєстрації таких податкових накладних та до дня надання відповідних документів.

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. (частини 1,2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Представники відповідача заперечили проти витребування документів вказаних у клопотанні про витребування доказів.

Суд, заслухавши в засіданні представників сторін та дослідивши матеріали справи, вирішив частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а саме, задовольнити в частині п. 3 прохальної частини клопотання, в частині витребування документів зазначених в пунктах 1,2 - відмовити, так як представником позивача не обґрунтовано підстави необхідності витребування вказаних в пунктах 1,2 документів та не доведено обставин, які б підтвердили ці докази.

Також, представниками сторін заявлено спільне клопотання про продовження строку вирішення спору, яке просили суд задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, предмет спору, визнав клопотання про продовження строку вирішення спору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність витребування документів необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вирішив задовольнити клопотання позивача, відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/4547/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/4547/16 відкласти на 17.05.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- первинні документи (платіжні доручення, банківські виписки) на підтвердження здійснення відповідачем оплати основного боргу;

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- первинні документи (платіжні доручення, банківські виписки) на підтвердження здійснення відповідачем оплати основного боргу;

- контррозрахунок позовних вимог з урахуванням заявлених вимог викладених у заяві про зміну предмету позову по кожному пункту окремо;

- відзив з урахуванням заяви про зміну предмету позову з посиланням на умови договору та чинне законодавство;

- засвідчені належним чином розрахунки коригувань сум податку на додану вартість (додаток № 1) до податкової декларації з податку на додану вартість, в яких відображені коригування до податкових накладних: № 212 від 27.05.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 241 від 29.05.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 242 від 29.05.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 243 від 29.05.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 248 від 31.05.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 249 від 31.05.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 262 від 31.05.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 9 від 03.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 10 від 03.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 11 від 03.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 16 від 04.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 17 від 04.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 18 від 05.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 19 від 05.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 20 від 05.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 21 від 06.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 46 від 07.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 98 від 11.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 209 від 26.06.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 3 від 10.07.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 76 від 10.07.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013; № 73 від 03.11.2013 за договором від 13.02.2013 № 3-2013, за весь період починаючи з моменту реєстрації таких податкових накладних та до дня надання відповідних документів.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

8. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин