Ухвала суду № 57341274, 21.04.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" квітня 2016 р. Справа № 927/1081/15

Господарський суд Чернігівської області у складі колегії: головуючий суддя Моцьор В.В., судді Демидова М.О., Оленич Т.Г., розглянувши матеріали справи № 927/1081/15,

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ічнянський завод сухого молока та масла", вул. Бунівка,164, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16700

Про стягнення 5103005,79грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №177 від 22 грудня 2015 року), ОСОБА_2 (довіреність №125 від 20 серпня 2015 року), ОСОБА_3 (довіреність №268 від 20 квітня 2016 року),

від відповідача: ОСОБА_4Є (довіреність №125 від 20 серпня 2015 року).

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа №927/1081/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" про стягнення 5103005,79грн. боргу за спожитий природний газ згідно договору №П-ПР-1 від 21 грудня 2012 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року було поновлено провадження у справі у звязку з отриманням судом висновку експерта, розгляд справи призначено на 21 квітня 2016 року.

21 квітня 2016 року до початку судового засідання через канцелярію від позивача надійшла заява №18/361 про зменшення розміру позовних вимог у звязку з проведенням коригування обсягу споживання природного газу теплогенератора АНТОН-1000, встановленого ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" та формуванням скоригованого розрахунку, відповідно до якого заборгованість відповідача за постачання природного газу становить 5003112,85грн. Суд прийняв заяву до розгляду та долучив її до матеріалів справи.

Крім того, від позивача надійшли письмові додаткові пояснення по справі №18/323, в яких, зокрема, зазначено, що висновок експертизи підтверджує правомірність дій ПАТ "Чернігівгаз" стосовно вимоги до ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" щодо оплати коштів за спожитий природний газ за жовтень-листопад 2014 року у розмірі 5103005,79грн. Суд долучив пояснення до матеріалів справи.

До початку судового засідання від відповідача по справі надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначив, що висновок експерта не містить відповіді на всі поставлені судом запитання та просив суд призначити нову комплексну судово-економічну та технічну експертизу, доручивши її проведення іншому експерту Київській незалежній судово-експертній установі, яка на запит відповідача повідомила, що в їх штаті є судові експерти, які нададуть відповіді на поставлені відповідачем питання. В клопотанні відповідач просив суд на вирішення експертизи поставити ті ж самі питання, що і попередньому експерту. Суд прийняв пояснення до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача не заперечив щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Суд прийняв зменшення розміру позовних вимог до 5003112,85грн., оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Справа розглядається з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача підтримав клопотання про проведення судової експертизи та надав суду інформацію щодо атестованих судових експертів Київської незалежної судово-експертної установи. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Представник позивача заперечив щодо проведення судової експертизи, зазначивши, що дані експерти не зможуть надати відповіді на поставлені питання, оскільки не мають відповідної спеціалізації.

Вислухавши пояснення представників сторін щодо клопотання про призначення судової експертизи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарсько-процесуального кодексу України судова експертиза призначається при вирішенні питань, які потребують спеціальних знань.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року у справі №927/1081/15 призначено комплексну судову економічну та технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертизи судом були поставлені відповідні питання.

Листом від 26 листопада 2015 року експертна установа повідомила суд, що питання №5-№7, які зазначені в ухвалі від 16 жовтня 2015 року, відносяться до технічної експертизи, проведення якої у Чернігівському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не має можливим.

Згідно з ч.3 ст.42 Господарського процесуального кодексу України у випадках недостатньої якості чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Відповідно до п. 15.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23 березня 2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.

Враховуючи, що попередніми експертом не були надані відповіді на всі поставлені питання, що для вирішення питань, які виникли при встановленні обставин справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення додаткової комплексної судової економічної та технічної експертизи.

Оскільки судова експертиза призначається за клопотанням відповідача, суд вважає за доцільне витрати на її проведення покласти на відповідача.

Проведення додаткової комплексної судової економічної та технічної експертизи по даній справі суд доручає Київській незалежній судово-експертній установі (вул. Миколи Пимоненка, 5, м. Київ, 04050).

Враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи мають бути надіслані до судово-експертної установи, в звязку з цим подальший розгляд справи не представляється можливим, а тому провадження у справі має бути зупинено на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі додаткову комплексну судову економічну та технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (вул. Миколи Пимоненка, 5, м. Київ, 04050).

3. На вирішення додаткової комплексної судової технічної та економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість отримання ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" газу в обсязі, обрахованому ПАТ "Чернігівгаз" згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", затвердженими наказом Міністрерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26 січня 2006 року за №67/11941, з урахуванням обсягів газу, поставлених відповідачу іншими постачальниками. Якщо ні, то який максимальний обсяг газу ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" може отримати?

2. Чи можлива одночасна робота котла ДЕ 10/14 рег. № 2313та котла ДЕ 10/14 рег. № 2058 на ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла"?

3. Яка номінальна потужність газового обладнання, яке було підключено до системи газопостачання та яке не було опломбоване на ПАТ Ічнянський завод сухого молока та масла в жовтні та листопаді 2014 року?

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла". Рахунок на оплату витрат судової експертизи направити за адресою: вул. Бунівка,164, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16700, зобовязавши відповідача оплатити рахунок протягом 15 днів після його отримання від експертної установи.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову від проведення експертизи без поважних причин за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. В розпорядження експертів направити матеріали справи господарського суду Чернігівської області №927/1081/15.

7. Провадження у справі № 927/1081/15 зупинити.

Головуючий суддя В.В. Моцьор

Судді М.О. Демидова

ОСОБА_5