Ухвала суду № 57341194, 21.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" квітня 2016 р.Справа № 922/644/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Електробуд", м. Суми до Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", м. Харків про стягнення 616962,38 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 19.04.2016; ОСОБА_2, довіреність №б/н від 19.11.2015

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Електробуд" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" 357158,40 грн. суми основного боргу, 242274,47 грн. інфляційних втрат та 17529,51 грн. 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що відповідач в порушення умов договору підряду № 25/07-12 від 25.07.2012 не сплатив позивачу виконані ним роботи за даним договором, у зв'язку з чим станом на 15.02.2016 виникла заборгованість по оплаті виконаних позивачем робіт в сумі 357158,40 грн. та за порушення відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати робіт, виконаних за даним договором підряду позивачем заявлено до стягнення 242274,47 грн. інфляційних втрат та 17529,51 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 10:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

В судовому засіданні 29 березня 2016 року було оголошено перерву до 14:00 год. 05 квітня 2016 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представнику відповідача надати суду витребувані ухвалою суду документи.

В судовому засіданні 05 квітня 2016 року було оголошено перерву до 14:00 год. 21 квітня 2016 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представнику позивача надати письмові заперечення стосовно доводів відповідача проти позову та надати докладний і обґрунтований розрахунок суми основного боргу за спірним договором із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо та для надання можливості представнику відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11 березня 2016 року.

Представник позивача через канцелярію суду 21.04.2016 надав письмові пояснення (вх. №13519), до яких додано, зокрема розрахунок основної заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, а також та додаткові документи зазначені у додатку, які долучені судом до матеріалів справи.

В наданих письмових поясненнях позивач повідомляє, що умовами договору підряду №25/07-12 від 25.07.2012 сторонами не було визначено строк виконання зобов'язань відповідача по оплаті виконаних робіт, додаткові угоди до даного договору стосовно визначення строків розрахунків сторонами не укладались, а тому позивач направив 15.01.2015 вимогу (претензія за вих.3 від 15.01.2015) до відповідача про оплату заборгованості в сумі 578648,40 грн. відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України та вважає, що відповідач мав виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем не було задоволено вимогу позивача про сплату заборгованості, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 21.04.2016 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з наміром подати заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та приймаючи до уваги невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11 березня 2016 року, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2016 р. о 11:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Відповідачу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_3