Рішення № 57340542, 15.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.16р. Справа № 904/865/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства по оцинкуванню труб "Комінметінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 582 033 Долари США 13 цента, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015р. складає 101 543 711 грн. 58 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 16.06.2015р. №10/03-08;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 14.03.2016р. №14-03/16 (був присутній у судових засіданнях 13.10.2015р., 14.04.2016р. та 15.04.2016р.).

ОСОБА_3 - представник, дов. від 02.02.2015р. б/н (був присутній у судових засіданнях 15.04.2015р., 21.04.2015р. та 22.04.2015р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх.№13048/15 від 03.03.2015р.) про збільшення позовних вимог за кредитним договором від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL просить стягнути з відповідача 3 582 033 Долари США 13 цента (еквівалент - 101 543 711 грн. 58 коп.), що складає 3 246 800 доларів США 00 цента, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015р. складає 92 040 500 грн. 69 коп., - заборгованість за кредитом відповідно до умов Кредитного Договору від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL, 26 515 доларів США 53 центи - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015р. складає 751 663 грн. 99 коп. та 308 717 доларів США 60 центів - пені за простроченим кредитом та процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015р. складає 8 751 546 грн. 90 коп.

Відповідач у відзиві (вх.№21177/15 від 08.04.2015р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: - жодних доказів надсилання або отримання вимоги позивача про усунення порушень відповідачем в матеріалах справи немає; - позивачем невірно здійснений розрахунок пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за тілом кредиту; - встановлена різниця між нарахованою позивачем пенею та здійсненим контррозрахунком складає 4 222 долара США 82 цента; - з розрахунку взагалі незрозуміло за якими критеріями визначається період заборгованості.

Також відповідач у письмових поясненнях (вх.№24185/15 від 21.04.2015р.) зазначає про те, що: - згідно пункту 5.2.10 кредитного договору від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL протягом його дії позичальник (відповідач) зобов'язаний забезпечити проведення усіх операцій, пов'язаний з купівлею іноземної валюти для оплати процентів та погашення кредиту/вибірок за цим договором, а так само продаж коштів в іноземній валюті, отриманих позичальником у вигляді кредиту, виключно через рахунки, відкриті у кредитора (позивача); - вказаний пункт кредитного договору після відкликання банківської ліцензії та припинення всіх операцій за поточними рахунками повністю унеможливив погашення відповідачем заборгованості по кредитному договору; - позивач як винна сторона ухилився від виконання пункту 10.2 кредитного договору, який передбачає, що якщо будь-яке положення цього договору є або стане недійсним за будь-яких причин, то це не впливає на чинність будь-якого або всіх положень цього договору; - відповідач відповідально стверджує, що протягом всього часу дії кредитного договору від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL, в т.ч і після відкликання у позивача банківської ліцензії, позивач в порядку, передбаченому статтею 188 Господарського кодексу України, з письмовими пропозиціями щодо зміни пункту 5.2.10 кредитного договору до відповідача не звертався.

Позивач у клопотанні (вх. №19515/16 від 31.03.2016р.) повідомляє, що факт існування заборгованості відповідача перед позивачем не потребує окремого доказування, оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. грошові вимоги позивача до відповідача визнані у розмірі 87 553 912 грн. 78 коп. (4 черга) та 6 682 659 грн. 57 коп. (6 черга).

Відповідач у клопотанні (вх. №22909/16 від 13.04.2016р.) про припинення провадження просить припинити провадження у справі, посилаючись на те, що: - постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016р. у справі №904/11047/15 відповідача визнано банкрутом; - повідомлення про визнання відповідача банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 15.01.2016р.; - ліквідатором відповідача визнано вимоги позивача частково у розмірі 87 556 348 грн. 78 коп. та включено до реєстру вимог кредиторів; - ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. у справі №904/11047/15 грошові вимоги позивача до відповідача визнано в розмірі 2 436 грн. 00 коп., 87 553 912 грн. 78 коп., 6 682 659 грн. 57 коп. та включено до реєстру вимог кредиторів відповідача; - у зв'язку з тим, що відносно відповідача порушено провадження у справі про банкрутство, а вимоги позивача було включено до реєстру вимог кредиторів відповідача, позовне провадження у даній справі підлягає припиненню.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013р. між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", як кредитором, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства по оцинкуванню труб "Комінметінвест", як позичальником, було укладено Кредитний договір №1-0018/13/14-KL (надалі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого кредитор, на умовах, визначених цим договором, відкриває відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає позичальнику кредитні кошти, на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором (пункт 1.2) граничної суми коштів (надалі за текстом кредитний ліміт), а позичальник зобовязується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором

Протягом всього періоду дії цього договору максимальна заборгованість позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 4 000 000, дол. США (пункт 1.2 Договору).

У пункті 1.2.1 Договору сторони узгодили, що надання кредиту за цим договором можливо в валюті Долар США.

Згідно з пунктом 1.4 Договору кредитування позичальника за цим договором здійснюється протягом трьох років від дати його укладення, до 28.10.2016р. включно, що є максимально можливим кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом.

При цьому, позичальник зобовязаний погашати заборгованість за усіма вибірками згідно з пунктом 2.3 цього договору, але, в будь-якому випадку не пізніше: - кінцевого терміну 28.10.2014р. включно для вибірок, що надані протягом першого року кредитування; - кінцевого терміну 28.10.2015р. включно для вибірок, що надані протягом другого року кредитування; - кінцевого терміну 28.10.2016р. включно для вибірок, що надані протягом третього року кредитування (пункт 1.4.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.3.1 Договору кредит надається шляхом перерахування кредитором коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора, в сумі, що буде зазначена в заявці на отримання вибірки, зразок якої наведений в додатку 1 до договору.

Як вбачається 04.11.2013р. відповідач звернувся до позивача з заявкою з проханням надати вибірку за Договором на таких умовах: сума вибірки 3 246 800 доларів США, процентна ставка 10,5%, дата вибірки 04.11.2013р., дата погашення вибірки 04.11.2013р.; зазначену заявку було акцептовано позивачем (т.1 а.с. 115).

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 3 246 800 доларів США 00 центів, що підтверджується Меморіальним ордером від 0411.2013р. №51687 (т.1 а.с. 16).

Згідно з пунктом 2.3.4 Договору позичальник здійснює погашення заборгованості за кожною наданою вибіркою в дату, зазначену в акцептованій кредитором заявці (включаючи дату її надання), але в будь-якому випадку погашення заборгованості має відбуватися не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту як він визначений згідно з пунктом 1.4 цього договору.

У разі непогашення заборгованості за відповідною вибіркою згідно з пунктом 2.3 цього договору фактична сума заборгованості за такою вибіркою вважається простроченою та переноситься на відповідний рахунок обліку простроченої кредитної заборгованості (пункт 2.7 Договору).

Враховуючи пункт 1.4.1 Договору, відповідач повинен був повернути кредит у сумі 3 246 800 доларів США 00 центів до 28.10.2014р. (включно).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається станом на момент звернення позивача з позовом до суду відповідачем були порушені умови Договору та не дотримано встановленого строку повернення кредиту, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитом у сумі 3 246 800 доларів США 00 цента.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2016р. у справі №904/11047/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "КОМІНМЕТІНВЕСТ" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "КОМІНМЕТІНВЕСТ".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016р. у справі №904/11047/15 Товариство з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "КОМІНМЕТІНВЕСТ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 14.07.16р.

В подальшому відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. у справі №904/11047/15 визнано грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "КОМІНМЕТІНВЕСТ" в розмірі 2 436 грн. 00 коп. (1 черга), 87 553 912 грн. 78 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів (4 черга), 6 682 659 грн. 57 коп. - пеня (6 черга).

З наданої позивачем копії заяви з грошовими вимогами до боржника, за результатами розгляду якої господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу від 22.03.2016р.), вбачається, що прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL становить 3 246 800,00 дол. США (еквівалент в гривні за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2016р. 77 763 369 грн. 78 коп.); прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить 260 420,40 дол. США (еквівалент в гривні за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2016р. 6 237 269 грн. 88 коп.); поточна сума заборгованості за нарахованими процентами становить 18 939,67 дол. США (еквівалент в гривні за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2016р. -453 619 грн. 74 коп.).

Отже, як вбачається, у заяві з грошовими вимогами до боржника визначено заборгованість по кредиту за Кредитним договором від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "КОМІНМЕТІНВЕСТ" становить 3 246 800,00 дол. США, яка визнана згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. у справі №904/11047/15.

Відповідно до частини 4 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3 246 800 доларів США 00 центів заборгованості по сплаті кредитних коштів підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти у валюті відповідної вибірки, що нараховуються на суму фактичної заборгованості позивальника за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом з періодичністю, визначеною в пункті 3.3 цього договору. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в пункті 3.3 цього договору, та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році умовно 360 днів.

За користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього договору в розмірі 10,5% річних (пункт 3.2 Договору).

Згідно з пунктом 3.3 Договору у разі чергового надання кредиту в період з 1-го по 25-те число поточного місяця включно проценти за користування кредитом нараховуються кредитором за період від дати надання кредиту по 25-те число поточного місяця включно або до дати головного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, о настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно. У разі чергового надання кредиту після 25-го числа поточного місяця (або продовження існування заборгованості за кредитом станом на 26-те число поточного місяця) проценти за користування кредитом нараховуються кредитором за період від дати надання кредиту (а у разі продовження існування заборгованості за кредитом станом на 26-те число поточного місяця за період з 26-го числа поточного місяця) по 25-те число наступного календарного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа наступного календарного місяця по останній календарний день наступного місяця включно. Проценти за прострочену заборгованість за кредитом, починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном, як він визначений згідно з пунктом 1.4 цього договору, або наступного за днем, який встановлений у відповідній вимозі кредитора як кінцевий термін для здійснення дострокового погашення заборгованості за цим договором, нараховуватимуться кредитором щоденно і переноситимуться на рахунки обліку прострочених процентів за кредитом в день їх нарахування.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як вбачається позивачем було заявлено до стягнення заборгованість по нарахованим процентам у сумі 26 515 доларів США 53 центи за період з 26.01.2015р. по 22.02.2015р.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитними коштами, доданого до заяви з грошовими вимогами до боржника вбачається, що за період з 26.01.2015р. по 25.02.2015р. боржнику були нараховані проценти у розмірі 29 356 доларів США 48 центів, які були погашені 11.03.2015р.

Таким чином, сума заборгованості по процентам у розмірі 26 515 доларів США 53 центи за період з 26.01.2015р. по 22.02.2015р. входить до суми нарахованих та сплачених процентів за період з 26.01.2015р. по 25.02.2015р.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки заявлені до стягнення проценти у сумі 26 515 доларів США 53 центи були погашені відповідачем у повному обсязі після звернення позивача з позовом до суду провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмета спору.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до пункту 8.2 Договору за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до цього договору.

Як вбачається з наданого розрахунку відповідач повинен був сплатити позивачу пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 308 265 доларів США 62 центи (з 29.10.2014р. по 22.02.2015р.) та пеню за несвоєчасну сплату нарахованих процентів у розмірі 451 долар США 98 центів (з 01.10.2014р. по 06.02.2015р.), а всього у сумі 308 717 доларів США 60 центів.

З наданого позивачем розрахунку пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, доданого до заяви з грошовими вимогами до боржника вбачається, що пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів нарахована за період з 15.01.2015р. по 28.04.2015р. у сумі 5 749 316 грн. 48 коп.

Таким чином, перерахунку підлягає пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 29.10.2014р. по 14.01.2015р., яка становить 2 464 486 грн. 56 коп. із розрахунку: 42 054 118 грн. 56 коп. (3 246 800 дол. США 00 центів х 12,952482 грн. (курс гривні до долара станом на момент початку прострочення заборгованості на 29.10.2014р.) х подвійна облікова ставка НБУ х 78 днів (кількість днів прострочення), що фактично відповідає 190 271 доларів США 38 центів із розрахунку 3 246 800 дол. США 00 центів х подвійна облікова ставка НБУ х 78 днів (кількість днів прострочення).

Отже, з відповідача підлягає стягненню 2 464 486 грн. 56 коп. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів (з 29.10.2014р. по 14.01.2015р.)

Провадження у справі в решті суми пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 117 994 доларів США 24 центи (308 265 доларів США 62 центи 190 271 долар США 38 центів) підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, починаючи з 15.01.2015р. визнана господарським судом Дніпропетровської області згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. у справі №904/11047/15.

Також з наданого позивачем розрахунку пені за несвоєчасну сплату процентів , доданого до заяви з грошовими вимогами до боржника вбачається, що пеня за несвоєчасну сплату процентів нарахована за період з 15.01.2015р. по 14.01.2016р. у сумі 933 343 грн. 09 коп.

Таким чином, перерахунку підлягає пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.10.2014р. по 14.01.2015р., яка становить 4 625 грн. 94 коп. із розрахунку: 380 319 грн. 60 коп. (29 356 дол. США 48 центів х 12,955218 грн. (курс гривні до долара станом на момент початку прострочення процентів на 01.10.2014р.) х подвійна облікова ставка НБУ х 1 день (кількість днів прострочення) + 367 924 грн. 22 коп. (28 409 дол. США 50 центів х 12,950746 грн. (курс гривні до долара станом на момент початку прострочення процентів на 03.11.2014р.) х подвійна облікова ставка НБУ х 1 день (кількість днів прострочення) + 443 460 грн. 25 коп. (29 356 дол. США 48 центів х 15,106043 грн. (курс гривні до долара станом на момент початку прострочення процентів на 02.12.2014р.) х подвійна облікова ставка НБУ х 3 дні (кількість днів прострочення) + 447 976 грн. 79 коп. (28 409 дол. США 50 центів х 15,768556 грн. (курс гривні до долара станом на момент початку прострочення заборгованості на 06.01.2015р.) х подвійна облікова ставка НБУ х 9 днів (кількість днів прострочення) = 260 грн. 49 коп. + 252 грн. 00 коп. + 1 020 грн. 57 коп. + 3 092 грн.88 коп. = 4 625 грн.94 коп., що фактично відповідає 304 доларів США 76 центів із розрахунку (29 356 дол. США 48 х подвійна облікова ставка НБУ х 1 день (кількість днів прострочення) + 28 409 дол. США 50 центів х подвійна облікова ставка НБУ х 1 день (кількість днів прострочення) + 29 356 дол. США 48 центів х подвійна облікова ставка НБУ х 3 дні (кількість днів прострочення) + 28 409 дол. США 50 центів х подвійна облікова ставка НБУ х 9 днів (кількість днів прострочення) = 20 дол. США 39 центів + 19 дол. США 73 центів + 68 дол. США 50 центів + 196 дол. США 14 центів. = 304 дол. США 76 центів.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 4 625 грн. 94 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів (з 01.10.2014р. по 14.01.2015р.).

Провадження у справі в решті суми пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 147 доларів США 22 центи (451 доларів США 98 центи 304 долара США 76 центів) підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки пеня за несвоєчасну сплату процентів, починаючи з 15.01.2015р. визнана господарським судом Дніпропетровської області згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. у справі №904/11047/15.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача зі стягнутих сум та суми процентів, що були сплачені після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись статтею 49, пунктами 1-1, 2 частини 1 статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства по оцинкуванню труб "Комінметінвест" (49023, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 33114957) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) 304 долари США 76 центів заборгованості по процентам, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015р. становить 8 232 грн. 94 коп.

Припинити провадження у справі у частині стягнення 3 246 800 доларів США 00 центів заборгованості по сплаті кредитних коштів, 26 515 доларів США 53 центи - заборгованості по процентам за користування кредитом, 308 265 доларів США 62 центи пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та 147 доларів США 22 центи пені за несвоєчасне погашення процентів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства по оцинкуванню труб "Комінметінвест" (49023, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 33114957) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012; п/р 312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01) 547 грн. 18 коп. судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

20 квітня 2016р.