Постанова № 57339884, 24.05.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2-а/1970/1981/12

24 травня 2012 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

при секретарі Вальчук І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до ОСОБА_3 підприємства «Тербудпроект» про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами,

встановив:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби ( надалі позивач, ОСОБА_1 ОДПІ Тернопільської області ДПС) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 підприємства «Тербудпроект» ( надалі відповідач, ПП «Тербудпроект») про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 489 грн.69 коп., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Представник позивача ОСОБА_1 ОДПІ Тернопільської області ДПС в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки ПП «Тербудпроект» перебуває на обліку як платник податків і зобов'язане їх сплачувати своєчасно та в повному обсязі, однак за відповідачем виникла заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по сплаті податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 478 грн.29 коп., по комунальному податку на загальну суму 11грн.40коп, яке підприємство добровільно не погашає, а тому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства «Тербудпроект» в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, не повідомив причини неприбуття та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Стаття 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачає, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) регулюється нормами Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

Приватне підприємство «Тербудпроект» зареєстроване як юридична особа органами державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та знаходиться на обліку в ОСОБА_1 ОДПІ Тернопільської області ДПС і відповідно до статті 67 Конституції України та статті 36 Податкового кодексу України на нього покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Станом на 26 квітня 2012 року відповідач має заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в розмірі 489 грн.69 коп., що підтверджена довідкою про податковий борг відповідача, світлокопіями податкових повідомлень-рішень, Актом №1615/15-01/3596612 від 30.03.2011 року, розрахунком штрафних (фінансових) санкцій, обліковими картками платника податку. Відповідачу надсилались перша (№1/1332 від 30.08.2010р.) та друга (№2/1761 від 29.11.2010р.) податкові вимоги з часу надіслання яких податковий борг не переривається.

Відповідно до пп.20.1.18 п 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звергатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до вимог пункту 95.4 статті 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору суму податкового боргу не сплатив, позов про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72,160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_3 підприємства «Тербудпроект» ( код ЄДРПОУ 35969612, вул..

Миру, 2А, м. Тернопіль) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на

загальну суму 489 ( чотириста вісімдесят дев'ять) грн.69 коп., шляхом стягнення коштів з

рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Тербудпроект» та за рахунок

готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановляння постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію постанови направити відповідачу ОСОБА_3 підприємству «Тербудпроект».

Головуючий суддяДерех Н.В.