Постанова № 57339810, 03.10.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2457/11

03 жовтня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

секретаря с/зОСОБА_1

за участю представника

позивачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом

Тернопільського міськрайонного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_3

про повернення коштів за навчання в сумі 989,10 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про повернення коштів за навчання в сумі 989,10 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів вказаних у позовній заяві та просить позов задовольнити повністю, пояснивши, що ОСОБА_3 не пройшов професійне навчання у Технічному коледжі Тернопільського національного Технічного університету ім. І.Пулюя за направленням Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, оскільки, у зв'язку із систематичними пропусками занять без поважних причин, був відрахований з числа слухачів курсової програми «слюсар з ремонту автомобілів», згідно наказу №10-к від 30.05.2011 року директора коледжу ОСОБА_4, внаслідок чого, порушив вимогу договору від 24.03.2011 р. за №171-11 щодо його професійного навчання за рахунок коштів позивача. А тому, у відповідності до вимог договору зобов'язаний повернути кошти затрачені на професійне навчання в сумі 989,10 грн..

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 грудня 2010 року ОСОБА_3

звернувся до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості за сприянням у

працевлаштуванні та 09 грудня 2010р. отримав статус безробітного у Тернопільському

міськрайонному центрі зайнятості.//

Відповідно до вимог п.2 ст. 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" є:

професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях; профорієнтація.

Пунктом 2. ст. 24 Закону України "Про зайнятість населення" професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організуються державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього навчальних закладах державної служби зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Судом встановлено, що 24 березня 2011 р. був укладений договір за №171-11 між Тернопільським міськрайонним центром зайнятості та ОСОБА_3 щодо його професійного навчання за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з метою сприяння його подальшому працевлаштуванню.

Відповідно до умов договору ОСОБА_5 був направлений центром зайнятості на перепідготовку за навчальною програмою «слюсар з ремонту автомобілів розряд 3» для Технічного коледжу Тернопільського національного Технічного університету ім. І.Пулюя терміном на 4.39 (677 годин) місяців, з оплатою всіх необхідних витрат за рахунок Фонду.

Згідно умов договору відповідач зобов'язаний був приступити у визначені службою зайнятості терміни до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навичками, передбаченими кваліфікаційними характеристиками, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань та за направленням державної служби зайнятості працювати за набутою професією.

Проте, відповідач не пройшов повний курс навчання, у зв'язку із систематичними пропусками занять без поважних причин і наказом №10-к від 30.05.2011 року, був відрахований з числа слухачів курсової програми «слюсар з ремонту автомобілів».

Відповідно до ч.З ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.3.1.2 Договору у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Судом встановлено, що Тернопільським міськрайонним центром зайнятості ОСОБА_5 було надіслано претензію від 10.06.2011р. №08/2795 про повернення витрат на професійне навчання в сумі 989,10 грн грн. дані кошти були витрачені Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

ОСОБА_3 в порушення вимог ч.З ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.п.3.1.2 п.З Договору відмовилася добровільно повернути зазначені кошти потрачені на її навчання.

За цих обставин, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтовні, відповідають нормам чинного законодавства та підлягають до задоволення. Керуючись ст.ст. 6, 86, 158, 163-167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (інд. код. НОМЕР_1, м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 89/54) на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1-6; р/р 37171300901002, МФО 838012, банк ГУДКУ в Тернопільській області, код 14029303. КЕКВ 1341) кошти виплачені за його навчання в сумі 989, 10 гривень (дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 10 копійок) .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Головуючий суддяКрапiвницька Н.Л.