Ухвала суду № 57339534, 22.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 року Справа № 805/1085/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на ОСОБА_1 залізниці про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошового забезпечення за два місяці, зобовязання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку та зобовязання виплатити грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановила:

20 квітня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач), датований 20 квітня 2016 року, до Управління Міністерства внутрішніх справ України на ОСОБА_1 залізниці (далі відповідач або УМВС України на ОСОБА_1 залізниці), в якому позивач просив:

-стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06 серпня 2015 року по 06 листопада 2015 року у сумі 9 544,60 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні у звязку із скороченням штату у розмірі 24 669,12 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за два місяці у розмірі 6 204,62 грн.;

-зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористану відпустку за 2014 та 2015 роки, всього за 50 днів з розрахунку за 12 календарних місяців роботи, які передували місяцю виплати відповідної компенсації відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100;

-зобовязати відповідача нарахувати і виплатити позивачу грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 06 листопада 2015 року по день проведення розрахунку з урахуванням середньоденного грошового забезпечення 146,84 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17-19, ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1085/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на ОСОБА_1 залізниці про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошового забезпечення за два місяці, зобовязання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку та зобовязання виплатити грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом колегією у складі головуючого судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.