Ухвала суду № 57339533, 20.04.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/190/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрійцьо В.Д.,

з участю секретаря судового засідання Пирожук Н.П.,

розглянувши клопотання Енергетичної митниці ДФС України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою іноземного підприємства «ОСОБА_1 Хем-Мукачево» до митного посту «Купянськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України, Енергетичної митниці ДФС України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень і стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Іноземне підприємство «ОСОБА_1 Хем-Мукачево» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до митного посту «Купянськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень і стягнення завданих збитків.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року судом було залучено Енергетичну митницю ДФС України в якості другого відповідача по справі.

18 квітня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Енергетичної митниці ДФС України, відповідно до якого останній просить суд постановити ухвалу про участь представника Енергетичної митниці ДФС України у судовому засіданні у справі № 807/190/16, призначеному на 26 квітня 2016 року на 11:30 год., в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, м. Київ, 10160).

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 122-1 частин 1-3 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника адміністративного процесу.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 18 квітня 2016 року заявник не наводить жодних доводів.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції» від 04 липня 2012 року за № 5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзвязку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Закарпатському окружному адміністративному суді судовий розгляд здійснюється у двох приміщеннях, які віддалені один від одного. Суддя Андрійцьо В.Д., який здійснює розгляд адміністративної справи за позовною заявою іноземного підприємства «ОСОБА_1 Хем-Мукачево» до митного посту «Купянськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України, Енергетичної митниці ДФС України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень і стягнення завданих збитків за № 807/190/16, знаходиться у приміщенні (Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21), у якому не забезпечене функціонування системи відеоконференцзвязку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника Енергетичної митниці ДФС України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Енергетичної митниці ДФС України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2