Ухвала суду № 57339224, 22.04.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1203/16-ц

Провадження № 2-с/211/17/16

У х в а л а

22 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність сторін,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 березня 2016 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.1997 р. по 01.02.2016 р. в сумі 20405,37 грн. та суму судового збору у розмірі 689,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зазначивши, що має сумніви щодо нарахованої стягувачем суми заборгованості. У розрахунку, наданому ЖБК «Схід-42» вказана зовсім інша квартира (АДРЕСА_1), а не та, в якій вона проживає. Крім того, зазначено прізвище не її, а її доньки ОСОБА_2. Жодних актів звірки щодо заборгованості з Житлово-будівельним кооперативом вона не проводила та не підписувала, жодним чином стягувач не повідомляв її про суму заборгованості. Тому вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»,У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням вищезазначеного, дослідивши письмові докази по справі та враховуючи обґрунтування заяви, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Пунктом 2 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судовий наказ від 23 березня 2016 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.1997 р. по 01.02.2016 р. в сумі 20405 грн. 37 коп. та суму судового збору у розмірі 689 грн. - скасувати.

Розяснити Житлово-будівельному кооперативу «Схід-42» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.