Ухвала суду № 57339026, 18.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2402/16 Справа № 199/6790/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та повернути позовну заяву позивачеві.

Вислухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод», про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.126).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 28.12.2015 року (а.с.129), ОСОБА_2 з 07.12.2000 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до підсудності Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду м.Дніпропетровська.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а відтак справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до норм вищевказаної статті ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за місцем її перебування. Проте це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Отже, саме реєстрація фізичної особи - відповідача є визначальною для правильного визначення підсудності.

Реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова