Ухвала суду № 57338727, 21.04.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4670/15-ц

Провадження №2/635/2260/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №DN81AR56390356 від 24.04.2008 року у розмірі 320706 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 3207 грн. 06 коп.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2015 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2015 року заяву ОСОБА_3 було задоволено, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2015 року скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання 21 квітня 2016 року представник відповідача заявила клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналу кредитної справи за кредитним договором №DN81AR56390356 від 24.04.2008 року.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавшисторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ч.1ст.137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що при витребуванні доказів з ПАТ КБ «Приватбанк» відповідач має певні складнощі та для більш повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» оригінал кредитної справи за кредитним договором №DN81AR56390356 від 24.04.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 15 травня 2016 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас