Ухвала суду № 57338506, 23.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2516/16-к

Номер провадження 1-кс/404/512/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., з прокурором Юрко А.А., захисником ОСОБА_1, слідчим Роіною А.В., секретарем Гасюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 06.04.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 263, ч1,2 ст.309, ч.1 ст. 313 КК України,

по кримінальному провадженню № 12016120020004448 від 05.04.2016 р. за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розслідується кримінальне провадження за фактом повторного вчинення ним незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за місцем проживання: АДРЕСА_2, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, встановив таке.

В силу ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, вчинив правопорушення під час іспитового строку, не працює, не має жодних заробітків і сталих виробничих зв'язків, не одружений та немає сталих родинних зв'язків, тому серйозність висунутої проти нього підозри свідчить про його істотну суспільну небезпеку як особи, та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду і перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити або вчинити новий злочин, впливати на свідків.

Згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_2, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті становить 27560 грн.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені певні обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15-30 год. 20.06.2016 р.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15-30 год. 22.04.2016 р.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 20.06.2016 р. до 15-30 год.

Визначити ОСОБА_2 двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 27560 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_2 по клопотанню 404/2516/16-к; 1-кп/404/512/16, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками по кримінальному провадженню;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Романюк