УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: 22-ц/774/1003/к/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, визнання факту порушення права людини, захист права недоторканості, вилучення носія інформації та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.
Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача Державної казначейської служби України - Калітвєнцева Г.А. була присутня у судовому засіданні 14 березня 2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (а.с.80-81), але звернулась до суду з апеляційною скаргою вказане рішення лише 31 березня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України, на шість днів.
Враховуючи те, що представником відповідача Державної казначейської служби України не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 березня 2016 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останньому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обов'язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.
Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У пункті 13 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Як убачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позову мало бути сплачено судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп., виходячи з двох самостійних вимог немайнового характеру про визнання дій протиправними та про стягнення моральної шкоди, по 487,20 грн. за кожну з вимог, апеляційна скарга подана представником відповідача - 31 березня 2016 року, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, представник відповідача за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1071 грн. 84 коп.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1071 грн. 84 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ : 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок отримувача: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДОПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)
Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007)
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України представником відповідача Державної казначейської служби України до поданої апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року не додано копію скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. (для прокуратури Дніпропетровської області)
Вказані недоліки підлягають виправленню шляхом надання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. (у кількості примірників - 1 шт.)
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, визнання факту порушення права людини, захист права недоторканості, вилучення носія інформації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів, з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, копії ухвали суду.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Барильська
Судове рішення № 57338419, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 19.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/7655/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: