Постанова № 57338113, 22.04.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2108/16-п

Провадження № 3/191/199/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровської Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, яка народилася 26.02.1974 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, працює : директор ТОВ «Інтерформ- Дніпро», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.«ж», кв. 4, паспорт серія АК № 221862, виданий 26.08.1998 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Інтерформ Дніпро», що розташоване за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Південна Промзона,2, було встановлено, що 22.09.2015 року директором ТОВ «Інтерформ Дніпро» - ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення, виявлення якого можливо лише під час документальної перевірки, а саме : не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 27,07 грн., не повідомлення державній податковій інспекції за формою 1-ДФ за ІV квартал 2012 року, про нараховані суми фізичним особам підприємцям у сумі 600,00 грн. та виплачені суми фізичним особам підприємцям у сумі 600,00 грн., про що складено акт перевірки № 105/22-02/33076092 від 22.09.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 103771 від 22.09.2015 року; актом про результати проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтерформ-Дніпро» від 22.09.2015 року; повідомленням про запрошення директора ТОВ «Інтерформ-Дніпро» ОСОБА_1 до Дніпропетровської ОДПІ з питання складання, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення; актом від 06.10.2015 року про неявку для надання пояснення та підпису протоколу про адміністративне правопорушення

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме : неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що перевірка ТОВ «Інтерформ-Дніпро» проводилась з 04.08.2015 року по 15.09.2015 року, про що складено акт №105/04-17/22-02/33076092 від 22.09.2015 року про результати проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Інтерформ-Дніпро».

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 22.09.2015 року. Отже, дане правопорушення було виявлене ревізором податкової інспекції з 04.08.2015 року по 15.09.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2