Рішення № 57338076, 30.03.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/280/16-ц

Провадження № 2/185/899/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14824 грн. та витрати на судовий збір.

В обґрунтування заявленого позову публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», посилалось на те, що відповідно до кредитного договору № CL144814 від 18 грудня 2013 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит на загальну суму 10000 грн. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 26 листопада 2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 14824 грн., яка складається з заборгованості по сплаті кредиту - 7155 грн. 03 коп., суми дострокового стягнення кредиту 575 грн. 95 коп., заборгованості по сплаті відсотків 7093 грн. 02 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 грудня 2013 року за кредитним договором № CL144814, укладеним між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», та ОСОБА_1, останній отримав кредит на загальну суму 10000 грн., з виплатою процентної ставки 37 % річних, строком до 10 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору позичальник зобовязується сплачувати проценти, комісії, та неустойку (штраф, пеню) відповідно до умов цього договору та відповідних додатків до нього.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконав взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 26 листопада 2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 14824 грн., яка складається з заборгованості по сплаті кредиту - 7155 грн. 03 коп., суми дострокового стягнення кредиту 575 грн. 95 коп., заборгованості по сплаті відсотків 7093 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL144814 від 18 грудня 2013 року в розмірі 14824 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн., яка складається з заборгованості по сплаті кредиту 7155 (сім тисяч сто пятдесят пять) грн. 03 коп.; суми дострокового стягнення кредиту 575 (пятсот сімдесят пять) грн. 95 коп., заборгованості по сплаті відсотків 7093 (сім тисяч девяносто три) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона