Ухвала суду № 57338000, 18.02.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9251/14-ц

Провадження № 6/185/45/16

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л. В. за участю секретаря - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Пубічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання , суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів у цивільній справі № 185/9251/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначили, що 17 грудня 2014 року було винесено рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Для примусового виконання ПАТ«Родовід Банк» видано виконавчий лист 24.11.2015року, який надійшов до Відділення Банку 12.01.2016 року. Причиною пропущення строку вказує проведення на території м. Донецька антитерористичної операції. Вважають, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з незалежних від ПАТ «Родовід Банк» обставин.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2ст. 371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2014 року було винесено рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволено. Рішення набрало чинності, та стягувачу було видано виконавчий лист.

Проте, стягувач пропустив строк предявлення до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону УкраїниПро виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1ст.371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного строк звернення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючисьст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Родовід Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити ПАТ «ОСОБА_3 строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 185/9251/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: Л. В. Боженко