Вирок № 57337829, 15.04.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/1497/16-к

№ 1-кп/204/197/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Дружиніна К.М.

при секретарі Дьяченко О.І.

за участю прокурора Козакевич Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12016040680000553 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-18.03.2002 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 189 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

-17.04.2002 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;

-16.04.2003 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.12.2010 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-20.04.2011 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-25.08.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

-15.11.2012 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст.ст. 263 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-15.02.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі, звільненого 20.02.2015 року по відбуттю строку покарання;

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 09 лютого 2016 року близько 10 години, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання в квартирі № 4, розташованій в будинку № 5 по пров. Чумацькому в м. Дніпропетровську, побачив радіолу «Симфония модель 003» та аудіо колонки «Стерео», належні потерпілій ОСОБА_2, яка є власником зазначеної квартири та визначив вказані речі, як обєкт свого злочинного посягання. Маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що ніхто не слідкує за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_2, а саме радіолу «Симфония модель 003», вартістю 4280 гривень та аудіо колонки «Стерео», вартістю 375 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4 655 гривень.

Після того, ОСОБА_1, 02 березня 2016 року, був прийнятий з іспитовим строком до ЧП «Зарубінська», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34 на посаду кондитера. Того ж дня, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1 познайомився зі співробітницею кондитерського цеху ОСОБА_3, після чого повторно маючи умисел, направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка, попрохав у ОСОБА_3 мобільний телефон GSMART T-4, який остання виходячи з довіри передала обвинуваченому.

ОСОБА_1, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, взяв у потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон GSMART T-4 білого кольору, вартістю 1083,33 грн., після чого зник з поля зору потерпілої та розпорядився чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1083,33 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 09 лютого 2016 року близько 10 години, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання в квартирі № 4, розташованій в будинку № 5 по пров. Чумацькому в м. Дніпропетровську, він вирішив викрасти майно потерпілої ОСОБА_2 Пересвідчившись, що ніхто не слідкує за його діями, він викрав з квартири радіолу «Симфония модель 003» з аудіо колонками «Стерео», після чого зник з місця вчинення злочину, викрадені речі продав. Крім того, 02 березня 2016 року приблизно о 19 годині, будучи працевлаштованим до ЧП «Зарубінська», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, у співробітниці кондитерського цеху ОСОБА_3, з метою привласнити телефон, під приводом здійснення дзвінка, він попрохав мобільний телефон GSMART T-4, який остання йому передала, а він в свою чергу разом з телефоном пішов з місця вчинення злочину, скориставшись неуважністю потерпілої. Мобільний телефон він продав, виручені кошти витратив на особисті потреби.

Про винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому діянь, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчинення злочину від 22.02.2016 року, звідки обвинувачений викрав майно потерпілої ОСОБА_2 (а.п.13-29 т.1); протоколу огляду викраденого майна - радіоли «Симфония модель 003» (а.п.46 т.1), яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.68 т.1); висновку експерта № 6/34-487 від 23.02.2016 року (а.п.41-46), відповідно до якого встановлена ринкова вартість викраденого майна, належного потерпілій ОСОБА_2 (а.п.63-65 т.1); висновку експерта № 70/34-607 від 04.03.2016 року (а.п.28-30 т.2), відповідно до якого встановлена ринкова вартість мобільного телефону GSMART T-4, належного потерпілій ОСОБА_3, яким заволодів обвинувачений.

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в звязку з визначенням порядку та обєму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4:

-в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

-в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень злочини середньої тяжкості проти власності, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суспільно-корисною працею не займається.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом'якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєних кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув'язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речовихдоказівсудвирішує згідно вимогст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених експертиз, згідно наданих довідок.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає обґрунтованими, доведеними, але такими, що підлягають задоволенню частково, в межах предявленого обвинувачення - 1083,33 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 05 березня 2016 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 05 березня 2016 року до 15 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, відповідно доЗакону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Речові докази: радіолу «Симфония модель 003», яка зберігається у потерпілої ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_2; сім-карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 та коробку від мобільного телефону GSMART T-4, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи № 6/34-487 від 23.02.2016 р. у розмірі 245 гривень 52 копійки, реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи № 70/34-607 від 04.03.2016 р. у розмірі 351 гривню 84 копійки, реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1083,33 грн.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін.