Ухвала суду № 57337305, 21.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/15607/15-ц

Провадження № 22-ц/792/609/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Переверзєвої Н.І..

суддів: Кізюн О.Ю., Янчук Т.О.

секретар Дубова М.В.

з участю: представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги

в с т а н о в и л а:

В серпні 2015 року позивачка звернулась до суду і просила визнати за нею право власності на: ? частину земельної ділянки площею 0,019 га на території Хмельницької міської ради по АДРЕСА_1; ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1; ? частину приміщення кафе з банкетною залою, загальною площею 357,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на:

? частину земельної ділянки площею 0,019 га на території Хмельницької міської ради по АДРЕСА_1; ? частину квартири за адресою АДРЕСА_1; на ? частину приміщення кафе з банкетною залою, загальною площею 357,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1543,6 грн.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, таким, що ухвалено за неповного з"ясування обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та не правильного застосування норм матеріального та процесуального

права. На думку апелянта, суд мав залучити його до розгляду справи, як кредитора за

боргами подружжя, яке відповідно до розписок від 03 вересня 2010 року та 30 вересня 2011 року має заборгованість перед ним на загальну суму 300000 доларів США. Еквівалент цього

_______________

Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М. Провадження № 22ц/792/609/16

Доповідач - Переверзєва Н.І. Категорія 48

боргу в сумі 1242000 грн. стягнуто із ОСОБА_2 на його користь рішенням Хмельницького

міськрайонного суду від 09 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного

суду Хмельницької області від 01 жовтня 2015 року. На підставі цього рішення 22 жовтня

2015 року видано виконавчий лист, за яким 12 листопада 2015 року відкрито виконавче

провадження. В ході проведення виконавчих дій йому стало відомо, що боржнику належить лише ? частина земельної ділянки, квартири та кафе з банкетною залою, останнє з яких перебуває під арештом за ухвалою суду від 20 грудня 2013 року. Вчинення таких операцій, на його думку є протизаконним та спрямованим на уникнення виконання вищеозначеного рішення. Вважає, що судом не досліджено питання і не встановлено жодного факту порушення, невизнання або оспорювання прав ОСОБА_3 щодо спільного майна подружжя, отже в задоволенні її позовних вимог слід би було відмовити.

Крім того, суд при вирішенні спору не встановив усього нажитого сторонами майна, не перевірив можливість його поділу за наявності арешту, не врахував борги подружжя та правовідносини за зобов"язаннями, що виникли в інтересах сім"ї, чим порушив права та інтереси ОСОБА_1, не вирішив питання відступу від рівності часток подружжя і можливість компенсації за договором позики за рахунок майна, яке підлягало поділу між ними.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, який підтримав доводи скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 належить закрити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За роз"ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження , у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов"язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року проведено розподіл майна подружжя і визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину спільно нажитого в період шлюбу із ОСОБА_6 нерухомого майна. Обґрунтовуючи своє право на необхідність участі у даному судовому процесі, ОСОБА_1 посилався на те, що розподілу підлягало не лише майно, а й борги подружжя, оскільки вони виникли в інтересах сім"ї. Однак, належних і допустимих доказів на підтвердження цього апелянт суду не подав, натомість рішенням суду від 09 червня 2015 року, яке набрало чинності, такі обставини не встановлені і кошти стягнуті лише із ОСОБА_6 за його борговими розписками.

Виходячи з наведеного і зважаючи на те, що оскаржуваним рішенням не вирішувалось питання про права і обов"язки апелянта щодо предмету спору, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження, в зв"язку з чим провадження за його апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 292, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва