Ухвала суду № 57337179, 22.04.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/5448/15-к

н/п 1-кп/766/96/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016

22 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії :

головуючого - судді: Котьо І.В.

суддів: Смирнова Г.С.

Корольчук Н.В.

секретаря судового засідання: Кованої В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187,ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187,ч.1 ст. 263 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: Ковальчук О.Л.

потерпілі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представник потерпілих: ОСОБА_7

обвинувачені: ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисники: ОСОБА_8, ОСОБА_9

встановив :

13 квітня 2016 року Херсонського міського суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області справ надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187,ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187,ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно до реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2016 року продовжено в порядку вимог ст. 331 КПК України до 24 квітня 2016 року включно .

22 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню .

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд в загальному порядку з викликом свідку обвинувачення та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених так як ризики не зменшились. В задоволенні клопотаннь заявлених стороною захисту щодо зміни раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених на більш м'який та зміни правової кваліфікації дій обвинувачених просив відмовити за необґрунтованістю.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_6 та їх представник в судовому засіданні підтримали прокурора з питань визначених положеннями ст. 314 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до положень ст.135КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню , без виклику свідків захисту . В частині клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносного обвинуваченого , просили суд відмовити та обрати більш м'який запобіжний захід так як ризики зазначені прокурором відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню , з викликом свідків захисту . В частині клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносного обвинуваченого , просили суд відмовити та обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Частина 2 ст.177 КПК України передбачає ,що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою для зміни раніше обраного запобіжного заходу є обставини які свідчать про те, що заявлені прокурором ризики зменшилися або відпали, що не виправдовує подальше тримання осіб під вартою. Оскільки стороною захисту не надано суду переконливих доказів того що заявлені прокурором ризики зменшились або відпали суд ,вважає що клопотання сторони захисту щодо заміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м'який є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню.

Разом з тим , суд враховує характер кримінального правопорушення , мету і підстави застосування запобіжних заходів визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраних стосовно обвинувачених запобіжних заходів , виходячи з того , що за змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків які дають достатні підстави вважати , що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню , які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи слідує , що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів. Вирішуючи питання доцільності продовження застосування стосовно обвинувачених запобіжного заходу , суд враховує обставини , які свідчать про існування ризиків , передбачених ст. 177 КПК України , які було враховано слідчим суддею при обранні даного виду запобіжного заходу. З огляду на наведене , оцінивши у сукупності наведені обставини , а також з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків та запобігання спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним , продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на шістдесят днів , а саме по 22 червня 2016 року включно.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187,ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187,ч.1 ст. 263 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 13 год. 15 хв. 28 квітня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Запобіжний захід - взяття під варту обраний відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати продовженим та незмінним до 22 червня 2016 року включно .

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілих, представника потерпілих , обвинувачених , захисників відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Котьо І.В.

Судді: Смирнов Г.С.

Корольчук Н.В.