Ухвала суду № 57336943, 05.04.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/394/16-ц

Провадження № 2/483/227/2016

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання недійсними та скасування рішення, свідоцтва про право власності, державних актів на право приватної власності на землю, визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в якій просить визнати недійним та скасувати рішення Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 19 березня 2002 року №9, визнати недійним та скасувати свідоцтво про право власності на домоволодіння, розташоване по вул. Ковалівській, 8 в с. Покровка Очаківського району Миколаївської області, визнати недійсними та скасувати державні акти серії ІІ МК № 022199 та 022198 від 16 грудня 2002 року на право приватної власності на земельні ділянки, розташовані за цією ж адресою, видані на імя ОСОБА_2, та визнати за ним право власності на вищевказані домоволодіння та земельні ділянки.

17 березня 2016 року первісна позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: подати позовну заяву у новому викладенні, в якій, крім раніше викладеного, зазначити ціну позову та докази, що підтверджують цю обставину; зазначити докази, що підтверджують обставини щодо належності спадкодавиці ОСОБА_5 спадкового майна в с. Покровка Очаківського району Миколаївської області; доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1102 грн. 40 коп. та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, у відповідності до п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону.

04 квітня 2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_6 з заявою про усунення недоліків. Однак, вимоги ухвали судді від 17 березня 2016 року про усунення недоліків первісної позовної заяви не виконано у повному обсязі, а саме не вказано ціну позову та не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру про визнання за позивачем права власності на домоволодіння та земельні ділянки. При цьому, позивач зазначає про неможливість визначення ним ціни позову та сплати судового збору відповідно до ціни позову, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на спірне майно та матеріали технічної інвентаризації.

Вважаю, що уточнена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, Згідно п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції № 670-VIII від 03.09.2015р.), вимоги майнового характеру для фізичних осіб підлягають оплаті судовим збором, який має становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Між тим, ч. 2 ст. 80 ЦПК України встановлено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Аналогічні розяснення містяться у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року.

Частиною 1 ст. 4 Закону «Про судовий зір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначає, що з 01 січня 2016року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн.

Враховуючи вище викладене, вважаю необхідним визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за пред'явлення вимог майнового характеру, на рівні максимальної ставки, передбаченої ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана до суду фізичною особою, а саме п'ять розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 6890 грн. та відповідатиме вимогам ч. 2 ст. 80 ЦПК України.

У разі незгоди з визначеною сумою сплати судового збору, розяснити ОСОБА_1 його право на подання до суду доказів дійсної вартості спірного майна для визначення ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху, надавши додатковий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення цих недоліків йому необхідно сплатити визначену суму судового збору в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн. за вимоги майнового характеру на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008 та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує цю сплату.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі незгоди з визначеною сумою сплати судового збору, він вправі подати до суду докази дійсної вартості спірного майна, з якого визначити ціну позову та сплатити судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: