Ухвала суду № 57336849, 21.04.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2016 року № 814/735/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області., провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у встановленому порядку та зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах території Краснопільської сільської (селищної) ради Врадіївського району Миколаївської області відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з позовними вимогами, 19 квітня 2016 року, позивачкою заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управління Держгеокадастру у Миколаївській області надавати дозволи на розроблення землеустрою щодо відведення особистого селянського господаврства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (за межами населеного пункту) іншим особам, які звернулись до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області після 02.11.2015 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; 3) або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 4) а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Жодної з цих чотирьох підстав, суд в цьому випадку не вбачає.

Подання ОСОБА_1 заяви про надання дозволу на розробку проекту не надає їй ніяких переваг перед іншими громадянами. Більш того, законодавство не забороняє відповідачу надати дозволи на розробку землевпорядної документації одночасно декількам особам.

В задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко