Рішення № 57336306, 22.04.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 466/6427/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2016 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кирилюка А.І.

при секретарі - Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15166,40 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.02.2012 року, з яких 2581,93 грн. - заборгованість по кредиту, 8816,07 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2570,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 698,40 грн. штраф (процентна складова). Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки ОСОБА_1 порушив зобовязання з повернення суми кредиту, просив позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Із ст.1049 ЦК Україн вбачається, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно із ст.526 ЦК України,зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З кредитного договору № б/н від 13.02.2012 року вбачається, що відповідачу було надано кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до п.2.1.1.5.5 умов і правил надання банківських послуг, що є невідємною частиною договору між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 № б/н від 13.02.2012 року, боржник зобовязався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплатити комісію. У відповідності до п. 2.1.1.5.6 умов, боржник зобовязався у випадку невиконання зобовязань по договору, на вимогу банку повернути кредит, виплатити винагороду банку.

У відповідності до п. 2.1.1.7.6 умов, при порушенні відповідачем строків платежів по грошовим зобовязанням більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязався сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.06.2015 року (а.с.6-7) вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 15166 грн. 40 коп., з яких 2581,93 грн. - заборгованість по кредиту, 8816,07 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2570,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 698,40 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань перед позивачем за кредитом, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ Приватбанк судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КА номер 440586, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 29092829003111, МФО 305299) 15166 (пятнадцять тисяч сто шістдесят шість ) грн. 40 коп. заборгованості та 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк