Ухвала суду № 57336138, 18.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4690/15-а

Провадження № 2-а/461/33/16

УХВАЛА

18.04.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання про призупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати накази Львівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 24 березня 2015 року №160-к «Про звільнення ОСОБА_2» та від 25 березня 166-к «Про внесення змін та доповнень до наказу від 24.03.2015 року №160-к» «Про звільнення ОСОБА_2Л.»; поновити його на посаді начальника відділу соціальної роботи Галицького району Львівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути в його користь моральну шкоду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призупинення провадження у даній справі до вирішення Галицьким районним судом м.Львова справи №461/366/15-а за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу №722-К від 27.11.2014 року. Стверджує, що судове рішення, прийняте Галицьким районним судом м.Львова у справі №461/366/15-а буде мати важливе значення для розгляду даної справи, оскільки предметом розгляду є чинність п.1.1.-1.5. наказу Львівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді №722-К від 27.11.2014 року.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі належить відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року, прийнятою у адміністративній справі №461/366/15-а частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Львівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу.

11.06.2015 року Львівський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову Галицького районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову було залишено без змін. У свою чергу ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 року постанову Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на те, що позивач в обґрунтування свого клопотання не надав суду доказів про те, що Галицьким районним судом м.Львова прийнято до розгляду адміністративну справу №461/366/15-а за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу №722-К від 27.11.2014 року, відтак суд не може встановити факт неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, як передбачено п.3 ч.1 ст.156 КАС України. Окрім того, КАС України не передбачено понаття призупинення провадження провадження. За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Галицьким районним судом м.Львова справи №461/366/15-а належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 156, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.