Рішення № 57335890, 21.03.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/4467/15-ц

Номер провадження № 2/229/71/2016

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко А. А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

30.11.2015 року Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго звернулося в інтересах виробничої одиниці Дружківкатепломережа до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 8565,54 гривень. Позивач у позові вказав, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає ВО Дружківкатепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго. Але за послуги сплачували не регулярно. Станом на 01 травня 2013 року за ними значиться заборгованість перед ОКП ДТКЕ ВО Дружківкатепомережа у розмірі 8565,54 гривень. 07 серпня 2013 року було видано судовий наказ на зазначену суму, але ухвалою Дружківського міського суду від 17 вересня 2014 року даний наказ скасовано. Просить стягнути на їх користь з відповідачів цю заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, пояснила, що відповідачі вселяючись у квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, знали, що ця квартира обладнана системою централізованого опалення та оскільки не відмовились від цього житлового приміщення, то вони виразили згоду на отримання послуг теплопостачання. Послугами Тепломережі користувались з моменту вселення. Від них ніколи не надходило скарг про відсутність тепла, або про його недостатність. Окремого індивідуального опалення у квартирі відповідачів не встановлено. Якихось даних про переобладнання гарячої води у квартирі до позивача не надходило. Фактично отримані послуги теплопостачання відповідачі не сплачували. Тарифи на послуги постачання теплової енергії, згідно ст. 25 ЗУ Про теплопостачання були надруковані в засобах масової інформації. Послуги надавалися їм в повному обсязі та належним чином. Просить позов Тепломережі задовольнити у сумі 8565,54 гривень, а також судові витрати у сумі 1218 грн.00 коп.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала частково, просила застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, просив застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні не визнав позовні вимоги, заперечував проти їх задоволення, просив застосувати строк позовної давності.

Дослідивши докази по справі, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги ОКП Донецьктеплокомуненерго підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає в квартирі з 08 липня 2009 року, що підтверджується договором купівлі-продажу від 08 липня 2009 року (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_4 був власником квартири до 28 липня 2009 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 28 липня 2009 року ОСОБА_2 при покупці квартири обов'язки по виплаті заборгованості, яка існувала за квартирою на себе не взяв .

Дана квартира розташована в багатоповерховому будинку та забезпечена централізованим опаленням, прилади обліку теплової енергії в квартирі відсутні.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні від відповідачів ніколи не надходило скарг про відсутність тепла, або про його недостатність.

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем теплопостачання.

Згідно особового рахунку № 221 , який відкритий позивачем за об'єктом споживання АДРЕСА_3 , заборгованість по цій квартирі за послуги з теплопостачання станом на 01 травня 2013 року складає 8565,54 гривень.

Відповідно до ст. 20, ст. 32 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875 - IV Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 не укладався, тому плату за послуги з теплопостачання відповідач зобов'язаний був вносити щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Ці строки оплати послуг наданих з серпня 2009 року включно сплинули, заборгованість відповідача, згідно виписки з особового рахунку № 221 складає 3601,24 гривень.

З особового рахунку № 221 , який відкритий позивачем за об'єктом споживання - АДРЕСА_4, вбачається, що зазначена заборгованість виникла внаслідок того, що в спірний період відповідачу надані послуги з теплопостачання (централізоване опалення) оплачував нерегулярно та не в повному обсязі (а.с. 3-4 ), а тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Відсутність письмового договору про надання послуг між позивачем та відповідачем не виключає обов'язок сплачувати ці послуги.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Мешкаючи в багатоквартирному будинку, в який позивач надає теплову енергію, користуючись цими послугами на протязі тривалого проміжку часу та періодично їх частково сплачуючи, відповідач своїми діями підтвердив наявність між ним та позивачем фактичних договірних правовідносин, внаслідок яких у відповідача виникли щомісячні обов'язки по сплаті фактично отриманих послуг.

Закон України Про житлово-комунальні послуги передбачає укладання між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 затверджено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Проте відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Ні ЦК України, ні ЖК України, ні Законом України Про житлово-комунальні послуги такі випадки не передбачені, а тому відсутність письмового договору між позивачем та відповідачем не позбавляє відповідача обов'язку сплатити фактично отримані ним послуги з централізованого опалення квартири.

Плата за теплову енергію, передбачена до 2005 року Правилами надання послуг з водою, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями) та Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630, відповідно до ст. 10 Правил № 1497 р. плата за послуги вноситься щомісячно по нормам та тарифам, встановленим обласними держадміністраціями із рахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця.

Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Суд встановив, що плата за теплопостачання нараховувалася відповідачам з 03 вересня 2003 року згідно рішення виконкому міської ради №761 від 03.09.03р. №761, і тарифи складають 0,97грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири, за 1 куб.м. гарячої води 3,76грн.

З вересня 2005 року згідно рішення виконкому міської ради №654 від 30.06.2005р., тарифи складають 1,32грн. за 1м2 загальної площі квартири, за 1 куб м гарячої води -6,30грн.

З серпня 2006 року згідно рішення виконкому міської ради №643 від 23.06.2006 р., тарифи складають 1,92 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води 10,16 грн.

З жовтня 2006 року згідно рішення виконкому міської ради № 851 від 17.08.2006 р., тарифи складають 2,64 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води 10,16 грн., 194,14 грн. за 1 Гкал.

Відповідач не регулярно сплачував послуги теплопостачання у звязку з чим виникла заборгованість.

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обовязків, передбачених п.33 Правил надання населенню послуг з теплопостачання № 1497 та п. 30 Правил № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 162 ЖК передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Згідно з частиною 1 частиноюст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом частини 1 ст. 901, частини 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Таким чином, право відношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами щодо надання послуг з централізованого опалення, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, відповідач ОСОБА_5, є власником квартири, і він повинен нести обов"язки по сплаті послуг за належне йому майно.

Щодо застосування строку позовної давності, то згідно ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та відповідно до частини 3 ст. 267 ЦК України застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості 30.11.2015 року, відповідно до частини 3 ст. 118 ЦПК України після скасування 17 вересня 2014 року за заявою боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 судового наказу від 07 серпня 2013 року про стягнення з них заборгованості за послуги з централізованого опалення (а.с.9-10). Звернення ОКП Донецьктеплокомуненерго з заявою по видачу судового наказу в 2013 році відповідно до частини 2 ст. 264 ЦК України перервало перебіг строку позовної давності.

Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_2 підлягає заборгованість за послуги теплопостачання за період з серпня 2010 року по серпень 2013 року у сумі 3583,23 гривні. Відповідач ОСОБА_3 не є власником квартири, між нею та власником не укладено договір про оплату послуг теплопостачання, тому в задоволенні позовних вимог до неї треба відмовити.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не є власником квартири, не мешкає в ній з 28 липня 2009 року (а.с.11-12).

Борг, який існувал станом на 28 липня 2009 року у сумі 4964, 30 гривень не підлягає стягненню з нього, оскільки сплинув строк позовної давності.

Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за послуги теплопостачання, яка виникла станом на 01 травня 2013 року у сумі 3583,23 гривні з відповідача ОСОБА_2.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно заборгованість за теплову енергію не сплачує, вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 стягується судовий збір у сумі 1218 гривень на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Дружківкатепломережа.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223 ЦПК України, та керуючись ст.ст.360,526, 530, 541 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Дружківкатепломережа до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа 26006962494214 Публічне Акціонерне Товариство "Перший Український ОСОБА_6" МФО 334851 ОКПО 26221744 заборгованість за теплову енергію, яка виникла станом на 01 травня 2013 року у сумі 3583 (три тисячі пятсот вісімдесят три) гривні 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1218 (тисячу двісті вісімнадцать) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа 26005060163780 у КФ Приватбанк м.Краматорськ МФО 335548 код ЕДРПОУ 05540853.

Позовні вимоги обласного комунального пдприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя А.Л. Гонтар