Рішення № 57335764, 28.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1099/16-ц

Провадження №2/761/3266/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, мотивуючи тим, що він уклав з відповідачем 22.07.2013 р. депозитний договір № SAMDN 80000736652013 за умовами якого передав відповідачу грошові кошти у розмірі 1 000,00 доларів США строком на 185 днів зі сплатою відсотків у кінці строку у розмірі 7,5% річних. У зв»язку із тим, що позивач після закінчення строку дії договору не звернувся до банку через хворобу та не отримав кошти строк договору було продовжено ще на пів року до 22.07.2014 року. Проте банк не повернув грошові кошти, а тому позивач просить визнати неправомірною відмову банку у видачі вкладу; стягнути з банку суму вкладу у розмірі 1000.00 доларів США та нараховані відсотки у сумі 185 доларів США.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає. що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 22.07.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Приватбанк» було укладено договір № SAMDN 80000736652013 за умовами якого позивач розмістив у відповідача грошові кошти у розмірі 1000,00 доларів США.

Сторони встановили відсотки за користування кредитом на рівні 7,5 % річних.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором.

Як зазначає позивач на день звернення до суду відповідач не повернув належні позивачу грошові кошти та нараховані відсотки у розмірі 180 доларів США, що є неправомірним, а тому він і звернувся до суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За розрахунком позивача, що його було перевірено в судовому засіданні, відсотки за користування грошима становлять 180 доларів США.

Доказів того, що відповідач виконав умови договору та повернув грошові кошти та нараховані проценти отримано не було.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача суми вкладу та нарахованих відсотків підлягають задоволенню.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання зобов'язання в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення, 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Приватбанк» виникли правовідносини, що регулюються положеннями книги 5 Цивільного кодексу України - Зобов'язальне право, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в частині визнання дій банку неправомірними не відповідають положенням ст.16 ЦК України, а тому не знаходить підстав для їх задоволення.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України,ст.ст. 16, 526,1058 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 1 180,00 доларів США

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 грн. 060 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: