Ухвала суду № 57335654, 22.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/3513/16-к

(№1-кс/760/5026/16)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22. 04. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю прокурора Жовницької А. В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції Кричун В. В. - про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тернопіль, українця. громадянина України. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у кримінальному провадженні за №52016000000000003 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції Кричун В. В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за №52016000000000003 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України.

У провадженні Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 52016000000000003 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України.

26.02.2016 року о 19 годині 27 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні УСБУ в Тернопільській області за адресою просп. Степана Бандери 21, м. Тернопіль.

27.02.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме пособництві в одержанні службовими особами, які займають відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2016 ОСОБА_1 відсторонено від посади заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування до 24.04.2016, організація виконання ухвали покладена на процесуальних керівників у провадженні.

Постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 від 19.04.2016 строк досудового розслідування у провадженні продовжено на 2 місяці, до 25.06.2016.

Підозрюваний ОСОБА_1 займає посаду заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, має спеціальне звання майор поліції, що підтверджується службовим посвідченням НОМЕР_1, видане 26.04.2015 року.

Прокурор в поданому клопотанні зазначає, що на даний час продовжують існувати обставини, що стали підставою для відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, а саме: перебування на посаді підозрюваного ОСОБА_1 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки встановлено, що він безпосередньо, зловживаючи своїми повноваженнями, у змові з іншими учасниками кримінального провадження зокрема з начальника відділення слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5, першим заступником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вчинив дії, що полягають у створенні ОСОБА_7 обстановки обмеження її законних прав і свобод, за якої б ОСОБА_7 була змушена передати неправомірну вигоду, а також дії, направлені на фальсифікацію матеріалів кримінального провадження №12015210180000221 у відношенні підозрюваної ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, зокрема ОСОБА_1 особисто погрожував ОСОБА_7 в застосування до неї примусового приводу, застосуванні інших обмежень її законних прав та інтересів, дав вказівку ОСОБА_5 готувати постанову про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної від імені прокурора, фальсифікувати матеріали кримінального провадження для їх закриття, з метою отримання неправомірної вигоди. Окрім того, ОСОБА_6 координував свої дії із заступником начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, начальником слідчого відділення ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5

Тобто перебування на займаній посаді сприяло ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час продовжують мати місце ризики того, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області, може знищити, підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Так. останній займає керівну посаду заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Окрім того, свідками у кримінальному провадженні № 52016000000000003 від 11.01.2016 року є слідчі слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9, начальник відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5, слідчий СВ Тернопільського районного відділення Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 та начальник цього слідчого відділу ОСОБА_11, які уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних проваджень, а ОСОБА_1 як керівник органу досудового розслідування вищої ланки має право витребовувати кримінальні провадження для самостійного досудового розслідування, давати вказівки, тощо. Тому ОСОБА_1, займаючи посаду заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зловживаючи наданими йому повноваженнями, може здійснювати протиправний тиск на свідків у кримінальному провадженні з метою примушення змінити чи відмовитися від давання показань.

Також, ОСОБА_1 за своєю посадою має доступ до речей і документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме: процесуальних документів по кримінальному провадженню, службових документів, пов'язаних із розподілом обов'язків між працівниками, може їх знищити або підробити. Обставини про можливість протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином полягають у тому, що, перебуваючи на посаді ОСОБА_1 зможе схилити інших учасників кримінального провадження, зокрема ОСОБА_5, ОСОБА_12 до протидії досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні шляхом давання неправдивих показань.

Такі ризики обґрунтовуються також тим, що кримінальне провадження здійснюється за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який класифікується як тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також неможливістю призначення за корупційне правопорушення покарання нижче від найнижчої межі санкції, та неможливістю звільнення особи від покарання з випробуванням, окрім як за угодою про визнання винуватості. ОСОБА_1 є досвідченим працівником органів Національної поліції, у свої злочинній діяльності використовував методи конспірування, має безперешкодний доступ до речей і документів, які мають значення для досудового слідства, може приховати сліди кримінального правопорушення.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються обставини кримінального правопорушення, допитуються свідки, проводяться експертизи, призначені за вилученими під час слідчих дій речовими доказами та документами, що стало підставою для продовження строку досудового розслідування.

Таким чином на даний час існує необхідність в продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у зв'язку з тим, що сторона обвинувачення не мала об'єктивної можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали та необхідності продовження строку досудового розслідування.

В зв'язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 52016000000000003 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України.

11.01.2016 ОСОБА_7, головна медсестра Тернопільського районного територіального медичного об'єднання звернулась з заявою до Національного антикорупційного бюро України, щодо вимагання у неї неправомірної вигоди службовими особами.

11.01.2016 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000003 за ч. 3 ст. 368 КК України та детективами НАБУ розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника начальника слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області, вчинив пособництво в одержанні службовими особами, які займають відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за закриття кримінального провадження відносно неї при наступних обставинах.

У провадженні Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області знаходилося кримінальне провадження №12015210180000221 від 14.05.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 366 КК України, для розслідування якого ОСОБА_1 створено слідчу групу у складі слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_19., слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10, старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8 та начальника відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5

21.12.2015 на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_1 та погрожуючи арештом та застосуванням фізичної сили повідомив про необхідність негайного прибуття на допит до ОСОБА_8 В ході бесіди з ОСОБА_7, без проведення її допиту, ОСОБА_8 повідомив останній про те, що орган досудового розслідування вважає її причетною до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 366 КК України.

Того ж дня, 21.12.2015 ОСОБА_7 уклала угоду про надання адвокатських послуг з адвокатом ОСОБА_13, та згідно усних домовленостей узгодили вартість його гонорару у сумі 7000 гривень, 2000 гривень з яких 29.12.2015 були оплачені ОСОБА_13

В цей час у ОСОБА_1 разом з ОСОБА_13, ОСОБА_5, першим заступником керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6, та іншими службовими особами поліції та прокуратури виник злочинний умисел, спрямований на вимагання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди шляхом погрози притягнення її до кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження відносно неї після одержання неправомірної вигоди.

22.12.2015 ОСОБА_13, діючи згідно розробленого з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та іншими службовими особами поліції та прокуратури злочинного плану, з метою одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливим мотивом, повідомив ОСОБА_7 за місцем здійснення адвокатської діяльності за адресою АДРЕСА_2, що за вирішення питання про непритягнення її до кримінальної відповідальності їй необхідно за його посередництвом передати посадовим особам СУ ГУ НП в Тернопільській області та прокуратури 4000 доларів США, погрожуючи повідомленням про підозру та подальшим ув'язненням, на що ОСОБА_7 не погодилася.

25.12.2015 ОСОБА_13, продовжуючи реалізовувати заздалегідь розроблений спільний злочинний план, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7, діючи з відома та згоди ОСОБА_1, викликав останню до свого офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та надав копії трьох повісток про виклик ОСОБА_7 у якості підозрюваної до слідчого, повторно висунувши вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди для подальшої передачі службовим особам прокуратури та поліції, на що ОСОБА_7 не дала остаточної відповіді.

29.12.2015 ОСОБА_13 прибув до ТРТМО (Тернопільського районного територіального медичного об'єднання), де працює ОСОБА_7 та повідомив, що у зв'язку із обізнаністю керівництва прокуратури Тернопільської області про наміри закриття кримінального провадження сума неправомірної вигоди зросла до 12000 доларів США.

Не отримавши від ОСОБА_7 згоди на передачу неправомірної вигоди за непритягнення її до кримінальної відповідальності, з метою тиску на ОСОБА_7 та створення штучних підстав для притягнення її до кримінальної відповідальності і загрози позбавлення її волі, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вирішили штучно створити умови для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 шляхом притягнення її до кримінальної відповідальності.

У зв'язку із набранням чинності Законом України «Про національну поліцію» та наявними тимчасовими складнощами із підписанням працівниками новостворених органів поліції процесуальних документів, 31.12.2015 ОСОБА_1 через свого підлеглого - старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8, ввів у оману прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_14 про достатність підстав для повідомлення підозри ОСОБА_7 та підписав у нього складене ОСОБА_8 повідомлення останній про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12015210180000221, яку ОСОБА_8 у подальшому направив рекомендованим поштовим повідомленням на адресу ОСОБА_7

У період з 01.01.2016 по 26.01.2016, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливим мотивом, керівництвом СУ ГУ НП в Тернопільській області за погодженням з керівництвом Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області прийнято рішення про привід ОСОБА_7 для проведення слідчих дій з метою схилити останню до надання неправомірної вигоди.

26.01.2016 ОСОБА_1, реалізовуючи спільний злочинний умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, під час спроби здійснення приводу, у ході телефонної розмови з останньою погрожував їй арештом та подальшим позбавленням волі, вимагав прибути до СУ ГУ НП в Тернопільській області ніби-то для проведення слідчих дій, а насправді - для отримання можливості безпосереднього тиску на ОСОБА_7 під час спілкування з нею.

27.01.2016 ОСОБА_13, узгодивши свою позицію з ОСОБА_1, ОСОБА_6, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 під час зустрічі з ОСОБА_15, який є чоловіком ОСОБА_7, в черговий раз висунув вимогу про необхідність передачі керівництву СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області неправомірної вигоди за його посередництва, повідомивши про узгодженість зазначеної суми із цими суб'єктами та наголосивши, що це єдиний спосіб закриття кримінального провадження, на що ОСОБА_15 вимушений був погодитися.

В подальшому, відповідно до раніше укладених домовленостей, 02.02.2016 приблизно о 07.20 год. ОСОБА_7, зустрівшись з ОСОБА_13 в його автомобілі у м. Тернопіль по вул. Карпенка поблизу магазину "Берегиня", виконуючи вимоги останнього, передала йому для подальшої передачі службовим особам СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США за закриття щодо неї кримінального провадження №12015210180000221.

Того ж дня, ОСОБА_1, будучи обізнаним про передачу ОСОБА_7 неправомірної вигоди ОСОБА_13, та внаслідок уникнення в цей день останнім спілкування, побоюючись бути усуненим зі злочинної схеми в частині розподілу неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_7, з метою демонстрації власної можливості впливу на процес досудового розслідування, надав вказівку щодо внесення змін до ЄРДР в частині оголошення підозри ОСОБА_7, на виконання якої о 16 год. 50 хв. 02.02.2016 внесено відповідні зміни.

У подальшому, у відповідності до раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_13 отриману частину неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США розподілив між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 через його підлеглого - прокурора ОСОБА_20., які у свою чергу, розподілили їх між службовими особами СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області.

У період з 03.02.2016 по 07.02.2016 ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_5 та інші службові особи СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області визначили спосіб закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7, а саме - службові особи СУ ГУ НП в Тернопільській області шляхом проведення слідчих (розшукових) дій складають процесуальні документи, з урахуванням відомої їм раніше інформації про невинуватість ОСОБА_7, оформляють їх, а службові особи Тернопільської місцевої прокуратури отримують згоду у службових осіб прокуратури Тернопільської області щодо закриття кримінального провадження відносно підозрюваної, після чого закривають кримінальне провадження відносно ОСОБА_7, а службові особи Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області закривають провадження у цілому.

У подальшому ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 про досягнуті злочинні домовленості та узгоджені з ОСОБА_6 та іншими службовими особами прокуратури способи закриття кримінального провадження, на що ОСОБА_5, виконуючи відведену йому злочинну роль, вчинив дії, спрямовані на підготовку документів, які у подальшому стануть підставою для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7

Одночасно з цим ОСОБА_6, виконуючи частину взаємоузгодженого палану, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 дав вказівку процесуальному керівнику у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 - ОСОБА_14 закрити кримінальне провадження.

В цей час ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_1 підготував проекти взаємоузгоджених допитів ОСОБА_7 та ОСОБА_16 без участі цих осіб та за умов їх необізнаності про підготовку цих проектів, використовуючи при цьому інформацію про невинуватість ОСОБА_7, що була йому відома раніше, зокрема про відсутність в діях ОСОБА_7 прямого умислу та корисливого мотиву на заволодіння коштами, та у подальшому 11.02.2016 та 12.02.2016 підписав ці процесуальні документи у ОСОБА_7 та ОСОБА_16, насправді не отримуючи від них ці показання.

Вказаними діями ОСОБА_5 створив підстави у вигляді доказів для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7, які у подальшому покладено ним в основу проекту постанови про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7, яку він самостійно підготував та 11.02.2016 надав для підписання прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_14

Крім того, цього ж дня ОСОБА_13 висунув вимогу до ОСОБА_7 про передачу йому решти неправомірної вигоди в розмірі 8000 доларів США для подальшої передачі службовим особам СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільської області і повідомив, що у випадку зволікання з передачею коштів її справу буде направлено до суду. Ці погрози ОСОБА_7 сприйняла як реальну загрозу позбавлення її волі.

Одночасно з цим цього ж дня, 11.02.2016 о 17 год. 55 хв. ОСОБА_14 повторно отримав вказівку від ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження та підписання проекту відповідної постанови, складеної ОСОБА_5, на що ОСОБА_14 не дав своєї згоди.

Також, з метою примушування ОСОБА_7 до передачі йому усієї суми неправомірної вигоди, ОСОБА_13, демонструючи свою ключову роль у спільній злочинній діяльності з службовими особами поліції та прокуратури, надав ОСОБА_7 для ознайомлення текст постанови про закриття кримінального провадження відносно неї, у якому були відображені показання ОСОБА_16, що спростовують вину ОСОБА_7, які датовані наступним днем, тобто 12.02.2016, і на момент демонстрації проекту постанови фактично ще не існували.

15.02.2016 ОСОБА_6 втретє надав вказівку ОСОБА_14 закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7, на що останній категорично відмовився.

Усвідомлюючи неможливість виконання взятих на себе зобов'язань в частині закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7, які виникли внаслідок раніше одержаної неправомірної вигоди, ОСОБА_6, виконуючи свою злочинну роль у реалізації спільного злочинного плану, нехтуючи принципами незмінності прокурора у кримінальному провадженні, передбаченими ч.ч. 2, 3 ст. 37 КПК України, прийняв рішення щодо зміни складу групи прокурорів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 шляхом включення до неї прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_17, від якого попередньо отримав згоду на виконання вказівки щодо закриття кримінального провадження шляхом підписання відповідної постанови, підготовленої ОСОБА_5

На виконання вказівки ОСОБА_6 та після отримання від останнього усного підтвердження щодо узгодження закриття кримінального провадження з службовими особами прокуратури Тернопільської області, ОСОБА_17, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_6, в період часу з 16.02.2016 по 17.02.2016, виконуючи свою частину злочинного плану, підписав постанову про закриття кримінального провадження, при цьому свідомо не зазначивши в ній дату, передав її ОСОБА_13 для демонстрації ним цієї постанови ОСОБА_7 з метою спонукання останньої до надання решти частини неправомірної вигоди.

В цей час, 17.02.2016, продовжуючи цілеспрямовані дії, направленні на укріплення у ОСОБА_7 штучного уявлення щодо загрози можливості позбавлення її волі та можливості уникнення цього лише у запропонований ОСОБА_13 та його співучасниками спосіб, ОСОБА_13 в черговий раз висунув вимогу про передачу решти неправомірної вигоди в сумі 8000 доларів США, при цьому надав їй оригінал постанови про закриття щодо неї кримінального провадження за підписом ОСОБА_17 без зазначення дати, яку у подальшому забрав, не отримавши усієї суми неправомірної вигоди.

17.02.2016 ОСОБА_7, перебуваючи в умовах штучно створеної ОСОБА_13 та службовими особами правоохоронних органів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими службовими особами поліції та прокуратури загрози позбавлення волі, передала ОСОБА_13 в своєму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні ТРТМО за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 9 наступну частину неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США.

У подальшому, у відповідності до раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_13 отриману частину неправомірної вигоди розподілив між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 через його підлеглого - прокурора ОСОБА_20., які у свою чергу розподілили їх між службовими особами СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільської області.

18.02.2016, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_6, діючи за попередньо розробленим злочинним планом ОСОБА_17 вніс дату - «18.02.2016» до раніше підписаної ним постанови про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_7 і таким чином дооформив вказану постанову, та, на виконання вказівки ОСОБА_6, та за його згоди, використовуючи електронний цифровий підпис ОСОБА_6, вніс завідомо неправдиві відомості щодо зняття підозри з ОСОБА_7 до ЄРДР як помилкові, роздрукував відповідний витяг, та вказані документи передав дружині ОСОБА_13 - ОСОБА_18 для подальшої передачі їх ОСОБА_7 з метою отримання решти суми неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США.

19.02.2016 ОСОБА_13 передав ОСОБА_7 в її службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні ТРТМО за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького 9 постанову про закриття кримінального провадження відносно неї та витяг з ЄРДР та в черговий раз наголосив на необхідності якнайшвидшої передачі йому решти неправомірної вигоди для подальшої передачі службовим особам СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області.

22.02.2016 ОСОБА_7 на виконання неодноразових вимог та внаслідок погроз ОСОБА_13 передала останньому у його автомобілі, що знаходився поблизу ТРТМО за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького 9 неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США та одночасно оплатила решту обумовленої раніше суми гонорару ОСОБА_13 у сумі 5000 гривень.

З метою забезпечення конспірації, вжиття заходів безпеки щодо уникнення усіма учасниками злочинної групи у складі ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_17 та інших службових осіб поліції та прокуратури, кримінальної відповідальності, діючи згідно раніше розробленого злочинного плану, вчиняючи активні дії, спрямовані на приховання вчиненого злочину, ОСОБА_13 після проведеного на його думку обміну отриманої частини неправомірної вигоди на ту ж саму валюту, а саме на 6000 доларів США, сховав вказану суму коштів у себе з метою подальшої передачі зазначеної неправомірної вигоди вищезазначеним службовим особам правоохоронних органів.

24-25.02.2016 в ході проведення слідчих (розшукових) дій у ОСОБА_13 по місцю проживання, роботи, та при ньому виявлено та вилучено раніше ідентифіковані грошові кошти, які були передані йому ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди.

26.02.2016 року о 19 годині 27 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні УСБУ в Тернопільській області за адресою просп. Степана Бандери 21, м. Тернопіль.

27.02.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме пособництві в одержанні службовими особами, які займають відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Оголошена підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 щодо вчинення відносно неї вимагання неправомірної вигоди службовими особами; допитом свідка ОСОБА_7 від 11.01.2016, під час якого остання повідомила обставини вимагання неправомірної вигоди та вказала на ОСОБА_13 як на особу, що вимагала в неї грошові кошти для подальшої передачі службовим особам СУ ГУ НП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільскої області; додатковими допитами свідка ОСОБА_7 від 28.01.2016 та 02.02.2016, під час яких остання підтвердила факт вимагання неправомірної вигоди у розмірі 12 000 доларів США; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.02.2016, під час якого ОСОБА_7 були вручені грошові кошти у розмірі 4 000 доларів США для передачі адвокату ОСОБА_13, який безпосередньо пред'являв вимогу щодо передачі неправомірної вигоди; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.02.2016, під час якого ОСОБА_7 були вручені грошові кошти у розмірі 8 000 доларів США для передачі адвокату ОСОБА_13, який безпосередньо пред'являв вимогу щодо передачі неправомірної вигоди; протоколом обшуку від 24.02.2016, який був проведений за місцем роботи підозрюваного, за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 705, під час якого вилучено частину грошових коштів, переданих йому ОСОБА_7; протоколом обшуку від 24.02.2016, який був проведений за адресою фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_3, під час якого вилучено частину грошових коштів, переданих йому ОСОБА_7; допитом свідка ОСОБА_14 від 26.02.2016, під час якого останній повідомив, що ОСОБА_6 тричі здійснював на нього тиск та давав незаконну, на його думку, вказівку щодо закриття кримінального провадження шляхом підписання відповідної постанови, яку склав та приніс йому на підписання ОСОБА_5; допитами свідка ОСОБА_17 від 24.02.2016 та від 28.02.2016, який повідомив, що в середині лютого 2016 року був викликаний ОСОБА_6 та отримав від нього вказівку закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 При цьому проект постанови про закриття кримінального провадження був виготовлений ОСОБА_5 17.02.2016 підписану, але без дати постанову про закриття кримінального провадження в кабінеті ОСОБА_6 у присутності останнього він надав ОСОБА_1 18.02.2016 за вказівкою ОСОБА_6 використовуючи електронний цифровий підпис останнього вніс відомості до ЄРДР про зняття підозри з ОСОБА_7 як помилково виставленої. Цього ж дня надав постанову про закриття кримінального провадження з усіма реквізитами ОСОБА_5.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2016 ОСОБА_1 відсторонено від посади заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування до 24.04.2016, організація виконання ухвали покладена на процесуальних керівників у провадженні.

Постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 від 19.04.2016 строк досудового розслідування у провадженні продовжено на 2 місяці, до 25.06.2016.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 займає посаду заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, має спеціальне звання майор поліції, що підтверджується службовим посвідченням НОМЕР_1, видане 26.04.2015 року.

Вбачається, що на даний час продовжують існувати обставини, що стали підставою для відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, а саме: перебування на посаді підозрюваного ОСОБА_1 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки встановлено, що він безпосередньо, зловживаючи своїми повноваженнями, у змові з іншими учасниками кримінального провадження зокрема з начальника відділення слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5, першим заступником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вчинив дії, що полягають у створенні ОСОБА_7 обстановки обмеження її законних прав і свобод, за якої б ОСОБА_7 була змушена передати неправомірну вигоду, а також дії, направлені на фальсифікацію матеріалів кримінального провадження №12015210180000221 у відношенні підозрюваної ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, зокрема ОСОБА_1 особисто погрожував ОСОБА_7 в застосування до неї примусового приводу, застосуванні інших обмежень її законних прав та інтересів, дав вказівку ОСОБА_5 готувати постанову про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної від імені прокурора, фальсифікувати матеріали кримінального провадження для їх закриття, з метою отримання неправомірної вигоди. Окрім того, ОСОБА_6 координував свої дії із заступником начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, начальником слідчого відділення ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5

Таким чином вбачається, що перебування на займаній посаді сприяло ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що на даний час продовжують мати місце ризики того, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області, може знищити, підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Так. останній займає керівну посаду заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Окрім того, вбачається, що свідками у кримінальному провадженні № 52016000000000003 від 11.01.2016 року є слідчі слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9, начальник відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5, слідчий СВ Тернопільського районного відділення Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 та начальник цього слідчого відділу ОСОБА_11, які уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних проваджень, а ОСОБА_1 як керівник органу досудового розслідування вищої ланки має право витребовувати кримінальні провадження для самостійного досудового розслідування, давати вказівки, тощо. Тому ОСОБА_1, займаючи посаду заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зловживаючи наданими йому повноваженнями, може здійснювати протиправний тиск на свідків у кримінальному провадженні з метою примушення змінити чи відмовитися від давання показань.

Окрім того, ОСОБА_1 за своєю посадою має доступ до речей і документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме: процесуальних документів по кримінальному провадженню, службових документів, пов'язаних із розподілом обов'язків між працівниками, може їх знищити або підробити. Обставини про можливість протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином полягають у тому, що, перебуваючи на посаді ОСОБА_1 зможе схилити інших учасників кримінального провадження, зокрема ОСОБА_5, ОСОБА_12 до протидії досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні шляхом давання неправдивих показань.

Такі ризики обґрунтовуються також тим, що кримінальне провадження здійснюється за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який класифікується як тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також неможливістю призначення за корупційне правопорушення покарання нижче від найнижчої межі санкції, та неможливістю звільнення особи від покарання з випробуванням, окрім як за угодою про визнання винуватості. ОСОБА_1 є досвідченим працівником органів Національної поліції, у свої злочинній діяльності використовував методи конспірування, має безперешкодний доступ до речей і документів, які мають значення для досудового слідства, може приховати сліди кримінального правопорушення.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються обставини кримінального правопорушення, допитуються свідки, проводяться експертизи, призначені за вилученими під час слідчих дій речовими доказами та документами, що стало підставою для продовження строку досудового розслідування.

Таким чином на даний час існує необхідність в продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у зв'язку з тим, що сторона обвинувачення не мала об'єктивної можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали та необхідності продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає подане клопотання про продовження строку відсторонення від посади обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тернопіль, українця. громадянина України. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в межах строку досудового розслідування, до 25.06.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції Кричун В. В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Бобровник О. В.