Ухвала суду № 57335262, 22.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/4819/16

№ 760/3513/16- к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю прокурора Щербая Т.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричуна В.В., на підставі матеріалів досудового розслідування №52016000000000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про продовження строку дії покладених обов'язків відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричун В.В. звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.02.2016 року на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кримінальному провадженні №52016000000000003.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечували, просили виключити обов'язок не відлучатися з місця проживання без дозволу детектива, прокурора або суду.

Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши клопотання і дослідивши долучені до нього документи, прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000003 від 11.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

27 лютого 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

28 лютого 2016 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, при цьому визначено розмір застави - 250 мінімальних заробітних плат, що становить 344 500 грн.

Разом з тим, у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу детектива, прокурора або суду

У зв'язку з внесенням ОСОБА_1 застави у визначеному розмірі, 01 березня 2016 року його звільнено з-під варти на підставі повідомлення Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області від 01.03.2016 року № 08-5068.

Не вирішуючи питання про доведеність зазначених в клопотанні обставин, а виходячи лише із фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричуна В.В., виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

У відповідності до положення ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виходячи із змісту статті 194 КПК України, слідчий суддя зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, лише при застосуванні відповідного запобіжного заходу, якщо прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті..

Згідно з п. 7 Розділу 3.3. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави суд повинен керуватися положенням ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК України.

В Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року чітко встановлено, що КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов'язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Оскільки в порядку ст. 199 КПК України прокурор не звертається із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, то підстав для продовження дії обов'язків, визначених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не вбачається, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 199, 203, 206, 376 КПК України,слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричуна В.В., на підставі матеріалів досудового розслідування №52016000000000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладених на нього обов'язків згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн