Ухвала суду № 57334877, 28.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14072/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

слідчого Массалітіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Массалітіна В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №42016110330000023 від 10.03.2016, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Массалітін В.В. за погодженням з прокурором відділу військової Центрального регіону України Корнієнко О., звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке в подальшому уточнив, про накладення арешту на кошти в сумі 1 290 670, 45 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26004000171, відкритому державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (код ЄДРПОУ - 07684556) в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» (код ЄДРПОУ - 00032112, МФО - 322313, 03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127).

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому 10.03.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42016110330000023, за фактами вчинення службовими особами Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А0215) під час здійснення державних закупівель протягом 2014-2015 років кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.03.2015 за результатами проведення переговорної процедури закупівлі між військовою частиною А0215 (код ЄДРПОУ - 24981451) та державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (код ЄДРПОУ - 07684556) укладено договір № 27/15 про закупівлю товару за державні кошти з додатками. Відповідно до умов указаного договору та додатків до нього державне підприємство зобов'язувалося надати послуги з першого ремонту літака МіГ-29УБ № 50903024147, вартістю 21 178 608,00 грн. При цьому, розділом 3 указаного договору підвищення вартості наданих послуг не передбачалося.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), та стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, виникла необхідність накласти арешт на вказані грошові кошти.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження

Згідно наданих слідчим даних про те, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), та стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, виникла необхідність накласти арешт на вказані грошові кошти, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» з метою забезпечення його можливого застосування, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч.ч. 2, 6 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаних у клопотанні грошових коштів.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Массалітіна В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №42016110330000023 від 10.03.2016- задовольнити.

Накласти арешт на кошти в сумі 1 290 670, 45 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26004000171, відкритому державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (код ЄДРПОУ - 07684556) в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» (код ЄДРПОУ - 00032112, МФО - 322313, 03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №42016110330000023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя К.О. Москаленко