Ухвала суду № 57334822, 06.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14850/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Котко А.С., за участю сторони кримінального провадження прокурора Іванчука А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Київської області Іванчука Антона Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Київської області Іванчука А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у кримінальному провадженні № 42016000000000259 від 20.01.2016.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що у провадженні слідчого управління прокуратури Київської області знаходиться кримінальне провадження № 42015000000001871, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи організували на території Київської області незаконну діяльність щодо придбання у населення та підприємств по вирощуванню волоських горіхів, при цьому зазначені фінансово-господарські операції жодним чином документально не оформлюються та відповідні платежі до бюджетів не сплачуються. У подальшому з метою легалізації незаконно придбаного волоського горіху зазначеними невстановленими особами створено та організовано діяльність підконтрольних підприємств, в тому числі ТОВ «Орконт» (код ЄДРПОУ 39989522), основною метою діяльності, яких є прикриття діяльності пов'язаної з експортом волоського горіху по підробленим документам, із використанням офшорних та високо-ризикових країни.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 5 ст. 163 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - прокурора, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено необхідність отримання оригіналів документів, експертизи не призначено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Київської області Іванчука Антона Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.