Ухвала суду № 57334314, 21.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про встановлення факту порушення умов договору та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок,

встановила:

У липні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила суд встановити факт неправомірного підняття Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» ( далі- ПАТ АБ «Укргазбанк») процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 20% річних та порушення умов кредитного договору. Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок відповідно до встановленої первісної процентної ставки у розмірі 11,5% річних.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірним встановлення процентної ставки за користування кредитними коштами за кредитним договором №101-Ф/13-16 від 27 вересня 2013 року, починаючи з 01 жовтня 2014 року у розмірі 20% річних. Зобов'язано ПАТ АБ «Укргазбанк» здійснити перерахунок процентів за користування ОСОБА_1 кредитними коштами за кредитним договором №101-Ф/13-16 від 27 вересня 2013 року починаючи з 1 жовтня 2014 року, виходячи з процентної ставки у розмірі 11,5% річних. Вирішено питання розподілу судових витрат.

22.03.2016 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що Апеляційним судом м. Києва під час винесення рішення від 10 березня 2016 року було вирішено питання про право, але не зазначено точної суми грошових коштів, які мають бути стягнуті на користь позивача. При цьому 18.09.2015 р. позивач подавала клопотання про витребування у відповідача точного розрахунку неправомірно встановлених відсотків у розмірі 20% з жовтня 2014 року, яке не було розглянуто ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції.

У зв'язку з цим просила витребувати у відповідача точний розрахунок неправомірно встановлених відсотків у розмірі 20% з 1 жовтня 2014 року по кредитному договору №101-Ф/13-16 для зазначення точної суми грошових коштів, які мають бути стягнуті на користь позивача. Винести додаткове рішення у справі про протиправну зміну умов договору та зобов'язання провести перерахунок.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Белименко О.В. просила відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається зі місту заявлених позовних вимог, позивачем обрано спосіб судового захисту свого порушеного права шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок процентної ставки за кредитним договором №101-Ф/13-16 від 27 вересня 2013 року відповідно до первісної процентної ставки у розмірі 11,5% річних.

Зобов'язавши ПАТ АБ «Укргазбанк» здійснити перерахунок процентів за користування ОСОБА_1 кредитними коштами за кредитним договором №101-Ф/13-16 від 27 вересня 2013 року починаючи з 1 жовтня 2014 року виходячи з процентної ставки у розмірі 11,5% річних, Апеляційний суд м. Києва ухвалив рішення в межах заявлених позовних вимог.

Позовних вимог з приводу стягнення точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, по справі заявлено не було.

Враховуючи викладене, правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення точної суми грошових коштів, які не були предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 304, 307, 313,317 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про встановлення факту порушення умов договору та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/3851/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М