Ухвала суду № 57334241, 21.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

при секретарі Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Державна служба інтелектуальної власності України про визнання недійсним авторського договору, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2016 призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Державна служба інтелектуальної власності України про визнання недійсним авторського договору судово-почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідачем подану апеляційну скаргу, в якій зазначається про необґрунтованість призначення судом експертизи, оскільки після проголошення вказаної ухвали та зупинення провадження у справі відповідач позбавлений був можливості надати оригінал спірного авторського договору для долучення до матеріалів справи та подальшого його дослідження експертами разом із іншими матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали подану апеляційну скаргу, просили про її задоволення.

Представник Державної служби інтелектуальної власності України залишив вирішення питання на розсуд суду.

Позивач та представник Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів «24/1», в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, а тому, в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 761/16749/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6070/2016Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. В силу ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження в справі.

В даній справі межі апеляційної скарги стосуються виключно питання зупинення провадження у справі, так як в іншій частині ухвала перегляду не підлягає, в силу положень ст. 293 ЦПК України. Тому, апеляційна скарга в частині призначення експертизи, перегляду апеляційним судом не підлягає.

Стосовно оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження у справі, то апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 202, 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції правильно виходив з того, що розгляд справи неможливий до одержання висновку судової почеркознавчої експертизи, адже судом визначено надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Крім того, питання зупинення провадження у справі суд відповідно до ст. 202 ЦПК України вправі вирішити з власної ініціативи. Отже, порушення чинного законодавства при постановленні оскаржуваної ухвали не вбачається.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: