АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 759/14678/13 Головуючий у 1-ій інстанції - Кириленко Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4489/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу
в с т а н о в и в :
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу, задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Станом на 21.04.2016 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2016 року, апелянтом не усунуті.
ОСОБА_2неодноразово направлялася копія ухвали суду від 12.02.2016 року для виконання, за адресою визначеною в матеріалах справи та апеляційній скарзі. Проте, судові відправлення поверталися із відміткою «за закінченням терміну зберігання».(а.с.175, 177, 179)
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, та тривалий час перебування справи у провадженні, вважаю, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути заявнику.
При цьому, суд роз'яснює апелянту, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.
Суддя:
Судове рішення № 57334232, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 21.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/14678/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: