Ухвала суду № 57334091, 14.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/1844/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Величко Т.О.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Українець Л.Д.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення позики,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року позивач пред»явив вказаний позов до відповідача та зазначав, що за договором позики від 19.05.2013 року він передав відповідачу 77000 доларів США і відповідно до умов договору відповідач зобов»язався повернути позику у вказаному розмірі до 19.06.2013 року; за договором позики №1 від 12 грудня 2013 року він передав відповідачу 50 000 доларів США за умов повернення позики за цим договором до 12.04.2014 року; за договором позики №2 від 30 грудня 2013 року було передано ним відповідачу у позику 105 000 доларів США,за умов повернення позики до 12 квітня 2014 року; за договором позики №2 від 14 січня 2014 року він передав у позику відповідачу 55 000 доларів США зі строком повернення позики до 14 травня 2014 року.

Посилаючись на те,що відповідач не повернув позику у строки,передбачені вищевказаними договорами,позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за останніми з урахуванням штрафних санкцій.

Під час розгляду справи по суті стало відомо, що договори позики, укладені між сторонами у даній справі та які є предметом даного позову, на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2016 року за позовом ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_3, до останнього та до ОСОБА_4 визнані недійсними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, то розгляд даної цивільної справи неможливий до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2016 року .

На підставі викладеного , колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити апеляційне провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: